Ухвала суду № 52974592, 27.10.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6657/13-К

Провадження № 1-кп/336/13/2015

У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кляшторного В.С., суддів: Дмитрюк О.В., Жупанової І.Б., при секретарі Ведмедьовій В.В., за участю прокурора Брусняка О.Ф., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення повторної судово-криміналістичної експертизи почерку, яке мотивує тим, що у сторони захисту існує недовіра щодо результатів проведеної експертизи за ухвалою суду від 07.05.2015 року, з наступних підстав.

Так для дослідження слідчим експерту біли надані (сторінка 2 експертизи) лише експериментальні зразки почерку ОСОБА_3, але не було надано вільні, умовно-вільні зразки почерку та зразки почерку останньої на момент складання документу. В дослідженні експерт зовсім не розкриває (тобто не описує) експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, яку вони мають форми, кут нахилу, розгін, розмір та інше. Також у сторони захисту є сумніви щодо таблиці № 1 в якої на думку експерта визначені розбіжності між зразками підпису ОСОБА_3 та у досліджуваному підпису. Не відповідає дійсності описані під час дослідження 1,2,3 та 4 узори підпису. Також в експертизі не зазначено з яким натиском на ручку виконувався підпис.

Для ухвалення справедливого вироку, на думку захисника, необхідно провести повторну експертизу для отримання відповіді на такі питання:

- чи виконано на наданому для дослідженні документі (договір поставки між ТОВ «ФДС» та ТОВ «Південдорбуд» № 135 від 29.09.2009 р.) підпис в графі зі сторони «ТОВ «Південдорбуд» ОСОБА_3М.» самою ОСОБА_4 або іншою особою?

- що було виконано раніше, послідовність виконання, на наданому для дослідженні документі (договір поставки між ТОВ «ФДС» та ТОВ «Південдорбуд» № 135 від 29.09.2009 р.) відбиток печаті ТОВ «Південдорбуд» чи печатний текст в графі підпис зі сторони ТОВ «Південдорбуд» чи підпис зроблений ОСОБА_3?

- особою якої статі виконано підпис на наданому для дослідженні документі (договір поставки між ТОВ «ФДС» та ТОВ «Південдорбуд» № 135 від 29.09.2009 р.) в графі зі сторони «ТОВ «Південдорбуд» ОСОБА_3?

- до якої групи за віком належить виконавець підпису в графі підпис на наданому для дослідженні документі (договір поставки між ТОВ «ФДС» та ТОВ «Південдорбуд» № 135 від 29.09.2009 р.) в графі зі сторони «ТОВ «Південдорбуд» № 135 від 29.09.2009 р.) в графі зі сторони «ТОВ «Південдорбуд» ОСОБА_3М.»?

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що немає підстав ставити під сумнів раніше проведену експертизу, просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обґрунтованість клопотання захисника матеріалами кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ч. 5 ст. 333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для зясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу

На підстав вищевикладеного суд вважає за необхідне доручити органу досудового слідства провести вищевказану повторну судово-криміналістичну експертизу почерку (в рамках виконання судового доручення), оскільки це забезпечить проведення експертизи у розумні строки та оперативність збору необхідних для проведення експертизи документів та зразків почерку.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3,5 ст. 333, 335 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Надати судове доручення слідчому відділу Управління СБ України в Запорізькій області призначити та провести повторну судову криміналістичну експертизу почерку на дослідження якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано на наданому для дослідженні документі (договір поставки між ТОВ «ФДС» та ТОВ «Південдорбуд» № 135 від 29.09.2009 р.) підпис в графі зі сторони «ТОВ «Південдорбуд» ОСОБА_3М.» самою ОСОБА_4 або іншою особою?

2.Що було виконано раніше, послідовність виконання, на наданому для дослідженні документі (договір поставки між ТОВ «ФДС» та ТОВ «Південдорбуд» № 135 від 29.09.2009 р.) відбиток печаті ТОВ «Південдорбуд» чи печатний текст в графі підпис зі сторони ТОВ «Південдорбуд» чи підпис зроблений ОСОБА_3?

3.Особою якої статі виконано підпис на наданому для дослідженні документі (договір поставки між ТОВ «ФДС» та ТОВ «Південдорбуд» № 135 від 29.09.2009 р.) в графі зі сторони «ТОВ «Південдорбуд» ОСОБА_3?

4.До якої групи за віком належить виконавець підпису в графі підпис на наданому для дослідженні документі (договір поставки між ТОВ «ФДС» та ТОВ «Південдорбуд» № 135 від 29.09.2009 р.) в графі зі сторони «ТОВ «Південдорбуд» № 135 від 29.09.2009 р.) в графі зі сторони «ТОВ «Південдорбуд» ОСОБА_3М.»?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

Надати органу досудового розслідування дозвіл на тимчасовий доступ до необхідних для проведення експертизи документів та зразків почерку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з правом вилучення та надання їх експерту.

Встановити строк виконання судового доручення терміном два місяця.

Виконання ухвали доручити органу досудового слідства - Слідчому відділу Управління СБ України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Кляшторний

Судді О.В.Дмитрюк

ОСОБА_6