Ухвала суду № 52974457, 22.10.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 318/1602/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

у кримінальному провадженні №12015080260000650 від 21.05.2015 р.

щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2

22 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1840/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_3доповідача і головуючого, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участі

секретаря судового засідання Вечеренка Євгена Медатовича,

прокурора Нестерук Оксани Григорівни,

обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

за апеляційними скаргами -

обвинуваченого ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_7,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2015 року (головуючий в суді 1 інст. суддя Капустинський М.В., судді Васильченко В.В., Комишня Н.І. справа №318/1602/15-к, 1-кп/318/90/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:

ОСОБА_8, який народився 20 грудня 1983 року в Херсонській області, Верхньорогачицькому районі, селі Михайлівка і там же зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше двічі судимого за даними вступної частини вироку, -

засуджено за ч.3 ст.187 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Початок строку відбування покарання, із зарахуванням попереднього ув'язнення, засудженому ОСОБА_1 обчислено з 21 травня 2015 року.

ОСОБА_2, який народився 9 листопада 1983 року, зареєстрованого і проживаючого в Херсонській області, Верхньорогачицькому районі, селі Ушкалка по вулиці Гагаріна, 10, раніше тричі судимого за даними вступної частини вироку, -

засуджено за ч.3 ст.187 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Початок строку відбування покарання, із зарахуванням попереднього ув'язнення, засудженому ОСОБА_2 обчислено з 22 травня 2015 року.

Постановлено про стягнення з засуджених на користь держави солідарно 306 гривен 90 коп. суму судових витрат.

За даними обвинувального акту, складеним прокурором, 21 травня 2015 року, близько 16 год. 20 хв., в селі Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району, Запорізької області, -

за попередньою змовою групою осіб, у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вчинили розбійний напад на ОСОБА_9, поєднаний з проникненням у її житло.

Зміст вироку уявляє собою просте механічне перенесення змісту обвинувального акту за виключенням слів «Досудовим розслідуванням встановлено, що».

В апеляційній скаргах ставляться питання про зміну вироку і перекваліфікацію дій обвинувачених на ч.1 ст.162 КК України, оспорюється вчинення розбою обвинуваченими у співвиконавстві тощо.

При здійсненні апеляційного розгляду:

прокурор знайшла вирок законним і обґрунтованим, а тому просила залишити його в силі;

обвинувачений ОСОБА_1 показав, що заходив до житла потерпілої з метою придбання самогону;

обвинувачений ОСОБА_2 показав, що заходив до житла потерпілої пізніше, що б забрати ОСОБА_1

Обидва вони і їх захисники просили про скасування вироку, як невідповідного вимогам ст.374 КПК України і призначення нового судового розгляду.

За наслідками розгляду здійсненого провадження в суді апеляційної інстанції суд частково задовольняє апеляційні скарги виходячи з такого.

За своїм змістом вирок суду не відповідає:

вимогам п.2 ч.3 ст.374 КПК України, оскільки в ньому не сформульовано обвинувачення, визнане доведеним саме судом;

правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у абз.5 п.10 постанови Пленуму «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» від 24 жовтня 2003 року N 8.

За правовою позицією Верховного Суду України, -

викладення формулювання обвинувачення, яке було предявлено особі, а не визнано доведеним судом, виключає визнання вироку законним, обгрутованим і вмотивованим (серед багатьох інших джерел - "Кримінальне судочинство. Судова практика у кримінальних справах", N 3, 2007 р.).

Тому, саме з цих підстав, вирок, який переглядається, підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції в силу статей 370, 374, ч.1 ст.412 КПК України).

При здійсненні нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно:

дотримати процедуру судового розгляду, включаючи перевірку доводів, викладених в апеляційних скаргах;

судове рішення ухвалити відповідно до вимог статей 370 і 374 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426 КПК України апеляційний суд постановив:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 і адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 скасувати і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в тому ж місцевому суді.

Міри запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити у вигляді тримання під вартою.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5