Ухвала суду № 52974313, 28.04.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10718/14-к

1-кс/755/1331/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., при секретарі Драганчук А.В., за участю представника Комунального підприємства «Житлоінвестбуд-УКБ» - Мостового О.А., слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Хилька В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Хилька В.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110040001208 від 04.01.2013 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

25.04.2014 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із вказаним клопотанням.

04.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110040001208 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

З клопотання вбачається, що службові особи КП «Житлоінвестбуд-УКБ» (Код ЄДРПОУ 31958324), порушили вимоги законодавства при наданні квартир в стартових будинках, що по вул. Червоногвардійській, в Дніпровському районі м. Києві під час реконструкції та забудови території мікрорайону обмеженого вулицями: Попудренка, Мініна, Червоноткацькою та Червоногвардійською.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що оригінал містобудівного обґрунтування реконструкції та забудови території мікрорайону обмеженого вулицями: Попудренка, Мініна, Червоноткацькою та Червоногвардійською в м. Києві наданого комунальним підприємством «Житлоінвестбуд-УКБ» (код ЄДРПОУ 31958324), .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні Департамента містобудування та архітектури ВОКМР (КМДА), а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів.

Крім того, враховуючи, що слідчим не було надано належних і допустимих доказів про надання дозволу на їх вилучення, слідчий суддя вважає за необхідне в цій частині клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Хилька В.В. - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Хильку В.В. тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу містобудівного обґрунтування реконструкції та забудови території мікрорайону обмеженого вулицями: Попудренка, Мініна, Червоноткацькою та Червоногвардійською в м. Києві наданого комунальним підприємством «Житлоінвестбуд-УКБ» (код ЄДРПОУ 31958324), що знаходиться в Департаменті містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: