Ухвала суду № 52974191, 25.04.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10576/14к

1кс/755/1313/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., при секретарі Драганчук А.В., за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Хилька В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Хилька В.В. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110010017332 від 26.10.2013 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2014 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та надання розпорядження про надання можливості вилучення документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю, а саме: оригіналу кредитної справи № 014/ZB8ZL4/3/001, що знаходиться в ПУАТ «Фідобанк» ЄДРПОУ 14351016, МФО 300175, за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 10.

На підставі заяви ОСОБА_2, 26.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110010017332 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, невстановлена досудовим слідством особа спільно з ОСОБА_2 в 2013 році, перебуваючи в м. Києві, у відділенні ПАТ «Ерсте Банк», використавши підроблені документи, уклав із представником ПАТ «Ерсте Банк» кредитний договір.

Крім того, у клопотанні старшого слідчого зазначено, що згідно довідки ПУАТ «Фідобанк» № 9-2-6/2655 від 23.04.2014 року між ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк») та ОСОБА_2 01.06.2013 року укладено споживчий кредит «оптимальний» № 014/ZB8ZL4/3/001 з терміном погашення до 31.05.2016 року, вказана інформація має доказове значення і без них неможливо довести обставини даного правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ПУАТ «Фідобанк», а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Хилька В.В. - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Хильку В.В. тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю, а саме: оригіналу кредитної справи № 014/ZB8ZL4/3/001, що знаходиться в ПУАТ «Фідобанк» ЄДРПОУ 14351016, МФО 300175, за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: