Ухвала суду № 52974057, 30.10.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

30.10.2015

ЄУН № 337/6239/14-ц

Провадження № 2-с/337/76/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2014 р. № 2-н/337/2112/2014 р., заінтересована особа Концерн «Міські теплові мережі»,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 р. заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2014 р. № 2-н/337/2112/2014 р., згідно з яким з неї на користь Концерн «МТМ» стягнута заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.08.2011 р. по 31.07.2014 р. в сумі 1058,47 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн. З даним наказом не згоден, оскільки відсутні будь-які цивільно-правові відносини між ним та підприємством, в т.ч. і договірні, суду не були надані докази, що підтверджують наявність права вимоги. Крім того, він належним чином сплачував послуги, заборгованості не має.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, за не відомою суду причиною,про день та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявників та представника заінтересованої особи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

29.09.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/337/2112/2014 р., згідно з яким з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» стягнута заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.08.2011 р. по 31.07.2014 р. в сумі 1058,47 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.

В заяві про скасування даного судового наказу заявник вказує на такі обставини, як відсутність цивільно-правових відносин між ним та Концерном «МТМ» в т.ч. і договірних, невиконання яких було би підставою для стягнення з нього певних сум і відсутність заборгованості за надані послуги.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про наявність між сторонами спору про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що у звязку з наявністю між сторонами спору про право раніше виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 2-н/337/2112/2014 р. від 29.09.2014 р. скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Мурашова