Постанова № 52973967, 29.10.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.10.2015

Справа № 320/8356/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС Україниу Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СВ 944146, виданий 20.08.2005року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: вулиця Красіна, 11/3, м. Мелітополь, Запорізька область, ін.н. не відомо ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗП №000058 від 10.08.2015року, 08.08.2015року приблизно о 09годині 00 хвилин, знаходячись на подвірї будинку №11 по вулиці Красіна в м. Мелітополі, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав повністю,суду пояснив, що він не висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 та не погрожував їй фізичною розправою. Вважає, що його сусіди за попередньою домовленістю бажають виселити його родину з цього будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що 08.08.2015року приблизно о 09годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на подвірї будинку 11 по вулиці Красіна, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, через те, що вона йому зробила зауваження з приводу його собаки, яка в той день справляла нужду біля її вхідних дверей.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 08.08.2015року приблизно о 09год. 00хв. вона вийшла з квартири № 9 по вулиці Красіна в м. Мелітополі, в якій вона проживає, і помітила, що на вхідні двері квартири №5 собака хазяїв квартири №3, де мешкають ОСОБА_1 та його дружина, справляє свою потребу. Після чого вона підійшла до сім'ї ОСОБА_1 та попросила привязати собаку або виводити її на вулицю на прогулянку. Проте ОСОБА_1 відповів, що нічого робити не буде та почав ображати її та ОСОБА_2,після чого вона пішла щоб уникнути подальшого конфлікту.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 08.08.2015року вона знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1. Приблизно о 07год. ранку вона виявила, що собака хазяїв квартири АДРЕСА_2, де мешкають ОСОБА_1 та його дружина, справила свою потребу під вхідні двері квартири ОСОБА_2 Приблизно о 09год. 00хв. вона сиділа на лавочці у дворі будинку і почула, як її сусідка ОСОБА_2 зробила зауваження ОСОБА_1, який в свою чергу почав на неї висловлюватися нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою.

Слід зазначити, що всі допитані свідки посилались на неодноразові конфлікти між ними та ОСОБА_1 повязані з неналежним утриманням ОСОБА_1 собаки, які кожного разу закінчувались лайкою та образами з застосуванням ненормативної лексики з його боку.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАПпідтверджується протоколом ЗП № 000058 від 10 серпня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.08.2015року; висновком за результатами перевірки матеріалів ЖЄО №123371 від 10.08.2015 без ознаків кримінального правопорушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зіст. 33 КУпАПсуд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.33, ст.173,283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять)гривень в дохід держави.(реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК 21081100, МФО 813015, р/р 31111106700013).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54копійки. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - ЄДРПОУ 37968956, р/р 31215206700013, МФО 813015).

Строк предявлення постанови до виконання до 29.01.2016.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Л.Е.Пономаренко