Ухвала суду № 52973902, 24.01.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1769/14-а

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, з адміністративним позовом до суду позивач звернувся 20 січня 2014 року.

Згідно змісту поданого позову, позивач просить суд захистити його порушені права, а саме визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом до місцевого адміністративного суду лише 20 січня 2014 року, але протокол про адміністративне правопорушення складений 30 грудня 2013 року, що свідчить про пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом, підтверджуючих доказів про пропущення строку з поважних причин суду не надав, а саме, що перебував за межами м.Києва.

За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду, тобто позивач пропустив строки, що встановлені для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

З огляду на викладене, не вбачається підстав для поновлення позивачу строку для звернення до суду за захистом порушеного права, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути залишені без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: