Постанова № 52973787, 07.02.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2347/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши в м. Києві справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Печерському районні м. Києва щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніттранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданого Старокиївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.12.1996 року,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 січня 2014р. головним державним ревізором інспектором Перехрест Н.В. при перевірці ТОВ «Юніттранс» код ЄДРПОУ 31112730 було складено протокол та встановлено порушення вимог п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2013р. на 1569,00 грн. - згідно акту від 16 січня 2014 року № 2/26-55-15-02/31112730 та зазначено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 697511 та Актом від 16.01.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 33, ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривні 54 копійки на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ