Справа № 324/1537/15-п
Провадження № 3/324/544/2015
П О С Т А Н О В А
22.09.2015 р. м. Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
06 серпня 2015 року при проведенні камеральної перевірки з питань несвоєчасної реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування з податку на додану вартість ПАТ « Пологівський ОЕЗ» працівниками спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України були виявлені порушення, допущені ОСОБА_1, а саме: порушено порядок ведення податкового обліку порушено граничний термін реєстрації податкових накладних з порушенням терміну реєстрації від 53 до 72 календарних днів: №499 від 29.04. 2015 р., №535 від 29.04.2015р., №484 від 29.04.2015р., №506 від 29.04.2015р., №481 від 29.04.2015р., №496 від 29.04.2015р., №498 від 29.04.2015р., №497 від 29.04.2015р., 505 від 29.04.2015р., №486 від 29.04.2015р., №490 від 29.04.2015р., №457 від 29.04.2015р., №458 від 29.04.2015р., та розрахунок коригування з порушенням терміну реєстрації на 6 днів: №770 від 15.05.2015р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порушено вимоги п.1201 .1 статті 1201; п.201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2010 р, №2755-VI, п. 2,3 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» затведжений постановою КМУ від 29.12.2010 р. №1246 в частині порушення терміну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування за квітень 2015 р. від 6 до 72 днів.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується актом про результати камеральної перевірки з питань несвоєчасної реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування з податку на додану вартість від 17 червня 2015 року №156 /28-04-39-00/00384147, протоколом про адміністративне правопорушення № 736477 серії АА № 736477, в якому ОСОБА_1 розписався без надання пояснень.
Дії ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.
Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, судом не виявлено.
На основі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1,268,283,294,308 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.
З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170(сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, код ЄДРПОУ 37964024, рахунок одержувача 31218206700236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37964024, пункт 5.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .
Суддя:
Судове рішення № 52973785, Пологівський районний суд Запорізької області було прийнято 22.09.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 324/1537/15-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: