Ухвала суду № 52973671, 28.10.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3532/14-ц 2/335/2481/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.10.2015 року від відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку з необхідністю надання суду додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши клопотання відповідачів, вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтями 201 та 202 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі та право суду зупинити провадження у справі.

Так, відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі; перебування позивача або відповідача у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; призначення абр заміни законного представника у випадках, передбачених ч.1-ч.3 статті 43 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування сторони на строковій військової службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання; захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, перебування сторони у тривалому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи, направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленого статтею 132 цього Кодексу.

Підстава для зупинення провадження у справі, на яку посилаються відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у клопотанні,не передбачена ст.ст. 201 та 202 ЦПК України, а тому вищевказане клопотання неґрунтується на вимогах чинного Законодавства.

Таким чином, оскільки зазначеними нормами цивільного процесуального Закону не передбачена така підстава для зупинення провадження по справі як надання часу стороні для надання суду додаткових доказів по справі, а посилання заявників на їх хворобу не підтверджені жодним належним доказом, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотань ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 202, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук