Дата документу 29.10.2015
Справа № 320/8047/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«29» жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Редько О.В.
при секретарі Мазуріній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Мелітопольський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про припинення права власності на 1/6 частину квартири, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Мелітопольський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про припинення права власності на 1/6 частину квартири.
Представник позивачів по справі надав до суду письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: чи підлягає розподілу двокімнатна квартира, котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?; чи може бути виділена частка відповідача в натурі?; чи є частка відповідача незначною? Чи є дана квартира неподільною?.
В судове засідання позивачі та їх представник не зявилися, однак від них надійшли заяви з проханням розглянути клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у їх відсутність, на задоволенні клопотання наполягають.
Представник відповідача по справі надав до суду письмове клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: визначити дійсну вартість проведених ремонтних робіт та дійсну вартість будівельних матеріалів.
Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заперечень з приводу позовних вимог не надав.
У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши відповідне клопотання, приймаючи до уваги, що дана позовна заява без проведення судово-технічної експертизи не може бути вирішена, суд вважає необхідним призначити по вказаній справі судову будівельно-технічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147, 197 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Мелітопольський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про припинення права власності на 1/6 частину квартири судову будівельно-технічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити 1/6 частку квартири в натурі, за адресою: АДРЕСА_1?
-Які варіанти виділу 1/6 частки квартири в натурі за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького регіонального судово-експертного бюро (69000, АДРЕСА_2)
В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення судово-технічної експертизи покласти на позивачів.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Судове рішення № 52973466, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 29.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/8047/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: