Справа № 755/5028/14-п
3/755/1241/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жашкова, Черкаської обл., працюючого в ТОВ «Олімп» директором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КпАП України, -
в с т а н о в и в:
При перевірці ТОВ «Олімп» було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: відсутність реального здійснення господарських операцій з покупцями на загальну суму ПДВ 143 594, 43 грн., та з постачальниками на загальну суму ПДВ 102 309,99 грн., згідно акту перевірки від 28.01.2014 року № 102/26-63-22-01-21/30973577. Своїми діями директор ТОВ «Олімп» ОСОБА_1 порушив п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6, ст. 198 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).
Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28 січня 2014 року, акт від 28 січня 2014 року № 102/26-63-22-01-21/30973577, копію паспорта, копію довідки, копію наказу, довідку про середню заробітну плату (дохід), копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КпАП України.
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 163? ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривні 54 копійка.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя:
Судове рішення № 52973464, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 18.03.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/5028/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: