Справа № 755/31750/13-п
3/755/8255/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «МТК Фортекс», -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушенні від 02.10.2013 року під час перевірки ТОВ «МТК Фортекс», за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 4А, встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 252818 грн., заниження податку на прибуток на суму 164704 грн., згідно акту перевірки від 02.10.2013 року № 844/26-53-22-05-21/35572188, чим порушила ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1
У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП: В протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису.
При складанні протоколу порушникові розяснюються його права і обвязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 поясніла, що вона не погоджується з актом перевірки від 02.10.2013 року № 844/26-53-22-05-21/35572188 та надала докази оскарження даного акту перевірки, шляхом подання письмової скарги до Міністерства доходів і зборів України, таким чином суд не має можливості прийняти рішення по даному адміністративному матеріалу.
За таких обставин, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню в ДПІ Дніпровського району в м. Києві для додаткової перевірки.
Керуючись ст.221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу № 755/31750/13-п, 3/755/8255/13, щодо ОСОБА_1 повернути в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва - для додаткової перевірки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 52973273, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 30.12.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/31750/13-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: