Вирок № 52973142, 30.10.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9670/15-к

1-кп/310/555/15

ВИРОК

Іменем України

30 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ……………….Дністрян О.М.,

при секретарі………………………..ОСОБА_1,

за участю прокурора………………..ОСОБА_2,

обвинуваченої...ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080130004356 від 05.09.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, має вищу освіту, незаміжня, не працює, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№133, раніше не судима, -

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченного ч.1 ст.263 КК України, -

В с т а н о в и в :

06.09.2015 р., приблизно о 13 годині, знаходячись на території фруктових садів мікрорайону «Макарти» в м. Бердянську, ОСОБА_4 в траві виявила гранату «РГД-5». Після чого ОСОБА_4, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з метою незаконного придбання гранати «РГД-5», шляхом привласнення знайденого придбала її, після чого поклала її до своєї жіночої сумки і незаконно зберігаючи при собі перенесла до будинку № 129 по вул.Сеченова в м.Бердянську, де сховала в городі вищевказаного домоволодіння. Після чого, 07.09.2015р. приблизно о 16 годині ОСОБА_4 взяла раніше сховану гранату та поклала її до пакету, який поклала до своєї жіночої сумки, та незаконно зберігаючи її при собі перенесла до будинку № 48, вул. Новоросійська в м. Бердянську, де разом зі своїм батьком - ОСОБА_5 сховала гранату в городі будинку № 48 по вул.Новоросійська в м.Бердянську. 08.09.2015р. об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_5 добровільно видав працівникам Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області раніше заховану ним та ОСОБА_4 бойову ручну наступальну осколкову гранату «РГД-5». Відповідно до висновку експерта №248/119вр від 18.09.2015р. корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5, який до боєприпасів не відноситься, містить в собі заряд вибухової речовини бризантної дії тротил, вагою 100-115 г., бойовий уніфікований підривник дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який відноситься до боєприпасів, в сукупності являються бойовою ручною наступальною осколковою гранатою РГД-5, яка відноситься до боєприпасів, яку ОСОБА_4 незаконно зберігала без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначила, що свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі та пояснила, що всі обставини викладені в обвинувальному акті зазначені вірно, 06.09.2015р. вона в фруктовому саду біля дерева знайшла гранату, перенесла її до буд.№ 129 по вул.Сеченова, де проживає її знайомий, сховала там, а потім перенесла цю гранату до себе додому, сказала про це батькові, а він став вимагати щоб вона віднесла її до міліції. На другий день вранці вона пішла з дому до міста, повернулась вже в обідню пору, а за цей час батько викликав міліцію і здав цю гранату, особисто вона ніяких дій для того щоб здати цю гранату не вживала. Також зазначила, що у вчиненому вона розкаюється, зробила для себе висновки, просила суворо не наказувати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною та їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали, що її характеризують, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених у вироку, доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, зберігання та придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4, у відповідності зі ст.ст.65-68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою, відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання, згідност. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідност. 66 КК України, не встановлені.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченої ОСОБА_4, яка має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується задовільно, раніше не судима, не перебуває на диспансерному обліку у нарколога та психіатра, має на утриманні малолітню дитину сина, ІНФОРМАЦІЯ_3, зважаючи на її відношення до скоєного та обставини провадження, що вона повністю визнала себе винною, сприяла органам досудового слідства і суду у встановленні обставин справи, суд приходить до висновку, щовиправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4можливо без ізоляції від суспільства та призначає їй покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, застосувавши ст.ст. 75,76 КК України.

Під час кримінального провадження цивільний позов не пред'являвся.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої суд не встановив.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на суму 2150 грн. 10 коп., пов'язані із залученням експертів і які документально підтверджені, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Напідставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї, відповідно дост.76 КК України, обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, у сумі 2150 (дві тисячі сто пятдесят) грн. 10 коп., перерахувавши на р/р 31116115700009, Одержувач платежу: УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ: 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області

Речові докази осколки корпусу гранати РГД-5, паперовий конверт з аркушем зі слідом папілярного узору, передані до камери речових доказів в Бердянському МВ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня.

Суддя О.М. Дністрян