Ухвала суду № 52973060, 28.01.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2674/14-к

1кс/755/251/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., при секретарі Данилко Л.М., за участю прокурора Дрозда А.М., слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Оверченко Н.Г. розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Оверченко Н.Г. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110040018932 від 30.11.2013 року про дозвіл на обшук автомобіля «автомобіля Land Rover Range Rover Sport» д.н.з. НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Дроздом А.М.

Клопотанням мотивоване тим, що службові особи ТОВ «Мератон» (код ЄДРПОУ 38497622, м. Київ, вул. Фанерна, 4 кв. 4) та ТОВ «Технобренд» (код ЄДРПОУ 38497376, м. Київ, вул. Фанерна, 4) зловживаючи службовим становищем привласнили кошти зазначених товариств.

Крім того в клопотанні слідчого зазначено, що знаряддя кримінального правопорушення, а саме фінансово-господарська документація, яка підтверджує затратну частину підприємств-замовників протиправних послуг, реквізити підконтрольних СПД, ФОП, ТОВ комп'ютери з системою «клієнт-банк», платіжні термінали, «карти ключі», флеш накопичувачі з паролями для клієнт-банку, гроші, печатки, банківські документи, договори та інші речі здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, а також предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення, містять на собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення або майно, яке здобуте в результаті його вчинення, що можуть становити доказове значення для кримінального провадження можуть знаходитися в автомобілі «Land Rover Range Rover Sport» д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться у користуванні ОСОБА_3

Прокурор, слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, слідчого, якими вони обґрунтовують клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України клопотання про обшук, крім іншого, повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий у клопотанні та поясненнях в судовому засіданні не навів доводів про наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого, про обшук автомобіля «Land Rover Range Rover Sport» д.н.з. НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: