Ухвала суду № 52972173, 06.12.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/30868/13-к

1-кс/755/2799/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., при секретарі Драганчук А.В., за участю слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Чарупи Д.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Лисенко Г.В. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110040018922 від 29.11.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

06.12.2013 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю, а саме: до документів на підставі яких було відкрито розрахунковий рахунок № 26009300257943 ТОВ «Сілтек ЛТД» (ЄДРПОУ 38454814) в ПАТ «Банк Форум» (МФО 322948), що розташований за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, а також рух коштів по вказаному рахунку за період часу з 31.07.2012 року по 05.12.2013 року, з зазначенням суми обороту та залишку, точного часу проведення транзакції, в тому числі і в електронному вигляді, з наданням можливості їх вилучення.

З клопотання вбачається, 29.11.2013 року до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві з заявами звернулись ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з приводу того, що у жовтні 2013 році невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належними їм квартирами №№450, 416, 439, 580, що знаходяться в буд. АДРЕСА_1.

В ході досудового розслідування, відповідно до інформації наданої Департаментом будівництва та житлового забезпечення КМДА (лист №056/93-5481 від 02.12. 2013) було встановлено, що Головним управлінням житлового забезпечення в установленому порядку (акти №196 від 05.11.2010 року та №208 від 01.12.2010 року) від Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм», замовника по будівництву будинку, були отримані 28 квартир у будинку №15-А, по вул. Туманяна, в рахунок 5% відрахувань за цей будинок. Так, до Головного управління житлового забезпечення були передані квартири будинку АДРЕСА_1 з наступними номерами: 318, 409, 412, 416, 417, 439, 450, 448, 454, 472, 474, 483, 487, 488, 505, 508, 537, 538, 539, 552, 553, 555, 567, 570, 571, 578, 580, 587. Вищевказані квартири на протязі 2010-2011 років, в установленому порядку були передані Головним управлінням житлового забезпечення до райдержадміністрацій та організацій м. Києва для забезпечення житлом черговиків квартирного обліку. Відповідно до інформації наданої Реєстраційною службою Головного управління юстиції в м. Києві встановлено, що на теперішній час власником об'єктів нерухомості: квартир №№ 318, 409, 412, 416, 417, 439, 450, 448, 454, 472, 474, 483, 487, 488, 505, 508, 537, 538, 539, 552, 553, 555, 567, 570, 571, 578, 580, 587 будинку АДРЕСА_1 являється ТОВ «Сілтек ЛТД» (ЄДРПОУ 38454814). Також було встановлено, що вищевказані об'єкти нерухомості перейшли у власність ТОВ «Сілтек ЛТД» на підставі Інвестиційного договору №1 від 17.06.2013 року та додатку №1 до Договору, укладеного з Приватним акціонерним товариством (надалі ПрАТ) «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» (код ЄДРПОУ 25400551) та актів прийому передачі майнових прав на житлові приміщення. Крім того, було встановлено, що ТОВ «Сілтек ЛТД» (ЄДРПОУ 38454814) має розрахунковий рахунок № 26009300257943, відкритий 31.07.2013 в ПАТ «Банк Форум» (МФО 322948), що розташований за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 7.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що вказана інформація має доказове значення і без них неможливо довести обставини даного правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ПАТ «Універсал Банк», а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Лисенко Г.В. - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Лисенко Г.В. тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю, а саме: до документів на підставі яких було відкрито розрахунковий рахунок № 26009300257943 ТОВ «Сілтек ЛТД» (ЄДРПОУ 38454814) в ПАТ «Банк Форум» (МФО 322948), що розташований за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, а також рух коштів по вказаному рахунку за період часу з 31.07.2012 року по 05.12.2013 року, з зазначенням суми обороту та залишку, точного часу проведення транзакції, в тому числі і в електронному вигляді, та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: