Ухвала суду № 52972107, 18.11.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/29095/13-к

1-кс/755/1935/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Федосєєва С.В.

при секретарі Яременко Ю.В.

з участю прокурора Павлика С.А.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Левчука С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого генеральним директором в ТОВ «Фора Плюс», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Левчук С.В. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Павликом С.А.

Клопотання мотивовано тим, що у невстановлений досудовим слідством час в приміщенні офісу 609, в буд. №1 по вул. Визволителів в м. Києві, використовуючи своє службове становище з корисливих спонукань, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_1 склав довідку про доходи вих. № 02/10 від 02 жовтня 2012 року ТОВ «Фора Плюс» ЄДРПОУ 31484287, внісши до її змісту завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 в період часу з квітня по вересень 2012 року перебувала на посаді комерційного директора ТОВ «Фора Плюс», що відповідно трудової книжки ОСОБА_4 не відповідає дійсності, та їй за вказаний період було виплачено заробітну плату в сумі 98 712, 00 гривень.

В подальшому ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 вказану довідку про доходи, тим самим видавши завідомо неправдивий офіційний документ.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які навели наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Левчука С.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання підозрюваного ОСОБА_1 та покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала діє в межах 2-х місячного терміну до 16 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: