Ухвала суду № 52970878, 18.06.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12174/13-а

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" червня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - ЛАСТОВКИ Н.Д.,

при секретарі - Колокольниковій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Екостандарт" до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності суб"єкта владних повноважень протиправною та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась вищевказана справа.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства "Екостандарт" до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності суб"єкта владних повноважень протиправною та зобов"язання вчинити дії задоволено, визнано бездіяльність Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, б-р Праці, 1/1) в особі державного реєстратора Лопохи В.П., яка виразилась у залишенні без розгляду документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення Публічного акціонерного товариства "Екостандарт" (ідентифікаційний код 21661022, місцезнаходження: м.Київ, вул. П.Усенка, 3) в результаті ліквідації за рішенням засновників, що не пов"язано з реорганізацією, зобов"язано Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію (02094, м. Київ, б-р Праці, 1/1) здійснити державну реєстрацію припинення Публічного акціонерного товариства "Екостандарт" (ідентифікаційний код 21661022, місцезнаходження: м.Київ, вул. П.Усенка, 3).

В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених в судовому рішенні описок, відповідно до ст. 169 КАС України

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2013 року допущено описку, а саме зазначено пункт щодо визнання бездіяльності суб"єкта владних повноважень Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, б-р Праці, 1/1) в особі державного реєстратора Лопохи В.П., яка виразилась у залишенні без розгляду документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення Публічного акціонерного товариства "Екостандарт" (ідентифікаційний код 21661022, місцезнаходження: м. Київ, вул. П.Усенка, 3) в результаті ліквідації за рішенням засновників, що не пов"язано з реорганізацією, а тому даний пункт підлягає виключенню.

Крім того, в десятому, тринадцятому, п"ятнадцятому абзацах мотивувальної частини даного судового рішення слід виключити вказівку про бездіяльність відповідача.

Керуючись ст. ст. 169, 186 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у виді описки у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2013 року описку, виключивши помилково зазначений другий абзац резолютивної частини щодо визнання бездіяльності Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, б-р Праці, 1/1) в особі державного реєстратора Лопохи В.П., яка виразилась у залишенні без розгляду документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення Публічного акціонерного товариства "Екостандарт" (ідентифікаційний код 21661022, місцезнаходження: м. Київ, вул. П.Усенка, 3) в результаті ліквідації за рішенням засновників, що не пов"язано з реорганізацією, та в десятому, тринадцятому, п"ятнадцятому абзацах мотивувальної частини даного судового рішення виключити вказівку про бездіяльність відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва потягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: