Постанова № 52970837, 26.02.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Єдиний унікальний номер 755/2530/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції Дніпровського районну м. Києва відносно ОСОБА_1, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ "АНТ ВІЖН", у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання, шляхом направлення судової повістки поштовим відправленням, однак конверт повернувся з поштового відділення з відміткою про те, що дана особа за зазначеною адресою не проживає.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративної з правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що вищевказані матеріали, не містять повних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме відсутні дані з приводу її місця та дати народження, не вказано фактичне місце проживання даної особи, також, наявні суперечності щодо її імені.

Таким чином, необхідно вказати місце та дату народження, відомості фактичного місця проживання, також уточнити ім'я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як в матеріалах адміністративної справи наявні суперечності, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серія АА № 587916 від 23 січня 2013 року, складено на гр. ОСОБА_2, тоді як інші матеріали такі як акт № 228/22-222-34426694 від 23 січня 2012 року, акт № 32/22-216 від 23 січня 2013 року, Наказ ТОВ "АНТ ВІЖН" № 1 від 17 липня 2006 року, також копія дублікату картки фізичної особи - платника податків від 26 травня 2003 року стосуються гр. ОСОБА_1.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного матеріалу, приходить до висновку, що його слід повернути до Державної податкової інспекції Дніпровського районну м. Києва для доопрацювання та усунення допущеної неповноти при складанні адміністративного матеріалу, та суперечностей у відомостях про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що унеможливлює розглянути його в судовому засіданні, та винести постанову по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 256, 283, 287, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Державної податкової інспекції Дніпровського районну м. Києва, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: