Ухвала суду № 52970723, 30.10.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5018/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., за участі прокурора Лябаха Р.І., обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні № 12015050380000988 від 29 червня 2015 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, не заміжній, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої: 03.03.2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 187 ч.3, 357 ч.3, 69,70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частки майна, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.49,50

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року задоволено клопотання прокурора щодо допиту потерпілої ОСОБА_2 у дистанційному режимі відеоконференції між Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та Золочівським районним судом Львівської області.

Проте, у судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 30 жовтня 2015 року, яке повинно було відбуватися у дистанційному режимі, потерпіла ОСОБА_2 не зявилась та у телефонному режимі повідомила про неможливість прибуття до Золочівського районного суду Львівської області у призначений час з поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на допиті потерпілої, а тому заявив клопотання про оголошення в розгляді справи перерви для проведення допиту потерпілої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Золочівським районним судом Львівської області.

Суд, вислухавши думку обвинуваченої, дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_2 не може безпосередньо брати участь в судовому провадженні з поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним здійснити проведення допиту потерпілої в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України оголосити перерву до 09 години 30 хвилин «17» листопада 2015 року.

Допит потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (тел. НОМЕР_1) здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та Золочівським районним судом Львівської області (Львівська область., м. Золочів, вул. Сковороди, 5).

Доручити Золочівському районному суду Львівської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, а саме доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання зазначеного суду вручити потерпілій ОСОБА_2 памятку про її процесуальні права та обовязки, перевірити документи, що посвідчують її особу, привести потерпілу ОСОБА_2 до присяги та перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: