Рішення № 52969928, 16.09.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15249/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді В.П. Гончарука

при секретарі І.В. Красновій

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер» про стягнення заборгованості за договором позики, свої вимоги мотивує тим, що позивач є у 2014 році, надав відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Гросер» позику у формі поворотної фінансової допомоги на загальну суму 139 980 грн. Відповідно до умов договору останнім днем повернення фінансової допомоги відповідачем було 08.01.2015 року. У зазначений термін ТОВ «Гроссер» зобов»язаня не виконало.

За таких обставин позивач був вимушений звернутись до суду та просив суд стягнути з відповідача 139 980, 00 грн. основного боргу, 28 275 грн. 96 коп. 3% інфляційних витрат, 1 346 грн. 11 коп. за несвоєчасне виконання умов договору, 13 998 грн. штрафу за невиконання умов договору, 21 392 грн. 01 коп. - пеня за невикнання умов договору, поклавши на відповідача боргу у розмірі 2 049 грн. 92 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, з обставин викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, пояснення свідків, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є один із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер».

Відповідно до квитанції № 10 від 16.01.2014, № 11 від 17.01.2014 р., № 13 від 21.01.2014 року, які містяться в матеріалах справи платник ОСОБА_1 перерахував поворотну фінансову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «Гросер» на загальну суму 139 980, 00 грн.

Таким чином позивач ОСОБА_1 перерахував суму в розмірі 139 980, 00 грн. а Товариство з обмеженою відповідальністю «Гросер» отримало зазначено суму.

09.01.2014 між ОСОБА_1 та ТОВ «Гросер» було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до якого ОСОБА_1 перерахував ТОВ «Гросер» суму поворотної фінансової допомоги в розмірі 139 980 грн. 00 коп. в строк до 08.01.2015 року.

Відповідно до вимог ст.. 13 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як зазначає позивач та не спростовано відповідачем, відповідач суми боргу не повернув.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 546, 547 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до положень ст.. 625 ЦК України юоржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, для наявності обґрунтованості вимог про стягнення неустойки (пені) обов'язковим є наявність між сторонами домовленості викладеної у договорі про розмір і порядок сплати неустойки (пені), або встановлення законом розміру неустойки за невиконання відповідного грошового зобов'язання. За таких умов вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

За вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ч.. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ураховуючи вимоги положення ст.. 13 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність частково задоволення позовних вимог в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 160 000 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 192, 546, 547, 610-612, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд, Податкового кодексу України -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" ідентифікаційний код 38497783 на користь ОСОБА_1 139 980 грн. поворотної фінансової допомоги та 1 399 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути 161 600 грн. ( сто шістдесят одну тисячу шістсот грн.).

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 діб з дня проголошення рішення, а особами, що приймали участь у судовому розгляді, але були відсутні при проголошення рішення протягом 10 діб з дня отримання копії рішення.

Суддя: