Ухвала суду № 52969656, 30.10.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

УХВАЛА 1кп/263/487/2014

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Ікорської Є.С., суддів Ковтуненка В.О., Шатілової Л.Г., при секретарі Корзініній О.О., за участю прокурора Панькіна Є.Є., захисників ОСОБА_1Х, ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12014050770002878 відносно ОСОБА_3, розпочате за ч.1 ст.28, п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, та ОСОБА_4, розпочате за ч.1 ст.28, п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,7,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року до суду надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про подовження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 02.11.2014 р., оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, можуть продовжити злочинну діяльність, тому інші запобіжні заходи не забезпечать їх належної процесуальної поведінки.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність подовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув'язнення може бути застосоване. Суд зобов'язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачені можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані, чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також суд враховує сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень в умовах і часі їх вчинення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає довічне позбавлення волі, вік та стан здоровя обвинувачених.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді застави або іншого запобіжного заходу, не пов'язаного із взяттям під варту, не зможе попередити ризиків, що встановлені ст. 177 КПК України, таким чином вважає доцільним продовжити обраний до обвинувачених запобіжний захід.

Оскільки продовження дії строку тримання під вартою не може перевищувати двох місяців, то суд вважає доцільним продовження такого строку до 02 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці - до 02 січня 2015року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Є.С. Ікорська

Судді: В.О. Ковтуненко

ОСОБА_5