Ухвала суду № 52969155, 21.09.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2237/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

при секретарі - Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про перегляд рішення Дніпровського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про визнання рішення органу управління громадської організації незаконним і його скасування, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за заявою Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про перегляд рішення Дніпровського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про визнання рішення органу управління громадської організації незаконним і його скасування, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу

До суду від представника відповідача Садовець О.О. надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №755/2237/14 від 26.12.2014 р.що бу виданий по результатам розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про визнання рішення органу управління громадської організації незаконним і його скасування, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відповідно до рішення позовін вимоги позивача були задоволені та з відповідача було стягнуто середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 90978 грн. 30 коп. та в цій частині представник відповідача бажає зупинити виконавче провадження так -як подано заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Постановою ПВС України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п. 2 роз'яснено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Судам слід ураховувати, що у справах окремих категорій позови можна забезпечувати за допомогою спеціальних заходів, які регулюються нормами відповідних законів

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, відповідач фактично, просить суд зупинити виконання по судовому рішенню, яке є на даний час дійсним.

Вказана обставина не позбавляє позивача звернутися з заявою до ВДВС щодо зупинення виконавчого провадження у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження»

Оцінивши наведені обставини для вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про забезпечення позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Садовець О.О. про забезпечення позову відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: