Постанова № 52969025, 24.07.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№1/263/41/2014

24 июля 2014 года город Мариуполь

Жовтневый районный суд г.Мариуполя Донецкой области под председательством судьи Икорской Е.С. при секретаре Корзининой Е.А. с участием прокурора Ким Е.Г., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Определением Апелляционного суда Донецкой области от 18.02.2014 года отменен приговор Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 30.10.2013 года в отношении ОСОБА_4, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 22.02.2012 г. примерно в 16.30 часов, находясь в помещении тамбура квартир №95, 96 и 97 дома 193 по пр.Строителей в Жовтневом районе г.Мариуполя, в ходе ссоры с ОСОБА_5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ОСОБА_5 в область лица не менее 4-5 ударов руками, сжатыми в кулак, от которых ОСОБА_5 потерял равновесие, упал и ударился правой затылочной частью головы об бетонную поверхность пола, в результате чего ОСОБА_4 причинил ОСОБА_5 тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения и приведшие к смерти ОСОБА_5

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защитником подсудимого адвокатом ОСОБА_2 заявлено ходатайство о назначении по делу повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, поскольку заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы №154-КЭ/2013/пп, проведенной отделом комиссионных судебных экспертиз Харьковского областного бюро СМЭ, вызывает сомнение в объективности и достоверности его выводов, при этом экспертами не были исследованы ряд вопросов, а выводы не соответствуют собранным по делу доказательствам, кроме того, в состав комиссии экспертов вошли лица, не наделенные правом проведения такого вида экспертиз.

Согласно определению Апелляционного суда Донецкой области от 18.02.2014 года, которым отменен приговор Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 30.10.2013 года в отношении ОСОБА_4, суду при новом рассмотрении уголовного дела даны указания решить вопрос о целесообразности проведения повторной судебно-медицинской экспертизы, вывод которой является основанием для правильной правовой квалификации преступления.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.374 УПК Украины указания суда, который рассматривал дело в апелляционном порядке, является обязательным для суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела.

Таким образом, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению и для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.22 УПК Украины в ред.1960 г. необходимо проведение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

При этом суд также принимает во внимание вопросы, указанные представителем потерпевшего в возражениях на ходатайство защиты.

Руководствуясь ст. 310, 312 УПК Украины в ред.1960 г., Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 30.05.1997 г. №8 «О судебной экспертизе в уголовных и гражданских делах», суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника ОСОБА_2 о назначении по делу повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы удовлетворить.

Назначить по настоящему уголовному делу повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить Главному бюро судебно-медицинской экспертизы, предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. ст. 384, 385 УК Украины.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1.Какие телесные повреждения имеются у ОСОБА_5, их локализация, механизм образования и степень тяжести как каждого в отдельности, так и в совокупности?

2.От скольких травмирующих воздействий образовались все имеющиеся у ОСОБА_5 телесные повреждения?

3.Какова причина смерти ОСОБА_5, время ее наступления?

4.Смерть ОСОБА_5 наступила в результате совокупности телесных повреждений в области головы либо могла наступить от каждого в отдельности из повреждений в области головы?

5.Являются ли обнаруженные у ОСОБА_5 телесные повреждения прижизненными?

6.Имеется ли причинная связь между смертью ОСОБА_5 и каждым из обнаруженных у него телесных повреждений?

7.Какое наиболее вероятное взаиморасположение нападавшего и потерпевшего ОСОБА_5 в момент причинения ему телесных повреждений?

8.Могли ли имеющиеся у ОСОБА_5 телесные повреждения образоваться:

а) от ударов кистью руки, сжатой в кулак, постороннего человека, если да, то как минимум от скольких ударов;

б) при однократном падении с высоты собственного роста и ударе головой о твердую поверхность пола, как с приданием телу ускорения, так и без него;

в) вследствие противоудара?

Разграничить имеющиеся у ОСОБА_5 телесные повреждения по трем вышеуказанным механизмам их образования (вследствие удара, вследствие падения с высоты собственного роста и ударе головой о твердую поверхность либо противоудара), определив, какие из них находятся в причинно-следственной связи со смертью пострадавшего ОСОБА_5

9.Мог ли ОСОБА_5 после получения им 22.02.2012 г. телесных повреждений совершать целенаправленные действия: ходить, разговаривать, набирать номера телефонов, вызывать скорую помощь, милицию и т.п.?

10.Повлияло ли предыдущее травмирование ОСОБА_5, по поводу которого были проведены две хирургические операции (первая по поводу хронической субдуральной гематомы травматического характера, вторая по замещению костного дефекта пластмассой) на последствия травмирования ОСОБА_5 22.02.2012 г., если повлияли, то каким образом: мог ли ОСОБА_5 при отсутствии такого предыдущего травмирования остаться в живых после полученных им 22.02.2012 г. телесных повреждений?

11.Состоятельны ли показания подсудимого ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7 о механизме образования у пострадавшего ОСОБА_5 телесных повреждений с учетом их локализации, места расположения и т.д., данные ими как на досудебном следствии, так и в судебном заседании?

Для проведения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы направить в экспертное учреждение материалы уголовного дела №1/263/41/2014 по обвинению ОСОБА_4 в трех томах, медицинскую карту на имя ОСОБА_5, медицинские карты стационарного больного №172, №213 и №1332/6 на имя ОСОБА_5, материалы гистологического архива.

Судья: Е.С. Икорская