Постанова № 52968462, 18.06.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №1/263/41/2014

18.06.2014г. Жовтневый районный суд г.Мариуполя Донецкой области в составе: судьи Икорской Е.С, секретаря Корзининой Е.А., с участием прокурора Ким Е.Г., защитниковКомарова И.А., ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, представителя потерпевшего ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 22.02.2012 г. примерно в 16.30 часов, находясь в помещении тамбура квартир №95, 96 и 97 дома 193 по пр.Строителей в Жовтневом районе г.Мариуполя, в ходе ссоры с ОСОБА_5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ОСОБА_5 в область лица не менее 4-5 ударов руками, сжатыми в кулак, от которых ОСОБА_5 потерял равновесие, упал и ударился правой затылочной частью головы об бетонную поверхность пола, в результате чего ОСОБА_4 причинил ОСОБА_5 тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения и приведшие к смерти ОСОБА_5

В судебном заседании защитником ОСОБА_1 заявлено ходатайство поручить органу, проводившему расследование, с целью проверки показаний подсудимого ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7 о механизме причинения 22.02.2012 года телесных повреждений пострадавшему ОСОБА_5 провести воспроизведение обстановки и обстоятельств событий. В ходе досудебного следствия с целью проверки и уточнения результатов допроса подозреваемого ОСОБА_4 Р,Д., свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7 относительно механизма причинения телесных повреждений пострадавшему ОСОБА_5 следователем были проведены воспроизведения обстановки и обстоятельств события.Так, 16 марта 2012 года в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события подозреваемый ОСОБА_4 на предложение следователя продемонстрировать в динамике механизм причинения телесных повреждений пострадавшему ОСОБА_5 показал, что он нанес примерно 3-4 удара кулаком левой и правой руки в область лица спереди. Данные удары наносил под прямым углом.К протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события приложены фототаблицы. Под фото №4 следователем выполнена следующая пояснительная надпись: «ОСОБА_4 демонстрирует на манекене как он наносил прямые удары потерпевшему в область лица спереди как левой, так и правой рукой» (т.1 л.д. 61-64).05 апреля 2012 года при воспроизведении обстановки и обстоятельств события свидетель ОСОБА_6 показал, что он видел, как неизвестный развернул ОСОБА_5, который располагался в вертикальном положении, и установил его около стены, нанес ему не менее двух ударов кулаком левой и правой руки в область лица. Данные удары были прямыми. После чего ОСОБА_5 упал».Под фото №3 фототаблицы следователем выполнена следующая пояснительная надпись: «Демонстрирует на манекене как нападавший, развернув ОСОБА_5 на 90 градусов, расположил его стоя около стены, нанес ему несколько ударов кулаком левой и правой руки в область лица, а так же пояснил, что потерпевший в это время находился вблизи стены». Фото №4 фототаблицы снабжено следующей пояснительной надписью: «Демонстрирует, как нападавший наносил удар левой рукой в область лица ОСОБА_5Г.» (т. I л.д.91-94).5 апреля 2012 года при воспроизведении обстановки и обстоятельств события на предложение следователя продемонстрировать в динамике механизм совершения преступления в отношении ОСОБА_5 свидетель ОСОБА_7 показал, что неизвестный схватил ОСОБА_5 за ворот одежды обеими руками, прижал к двери. Что было дальше, он не видел и увидел только спустя, что ОСОБА_8 лежал на полу, самого падения не видел.Фототаблицы следователь снабдил следующими пояснительными надписями: Фото №2 - «Указывает, где располагался ОСОБА_5, когда в отношении него стали применять физическую силу, а именно: стоя спиной к двери»; фото №3 - «Демонстрирует на манекене как ОСОБА_5, ухватив за одежду обеими руками и придав ему ускорение, прижал к двери»; фото №4 - «Демонстрирует, как располагался ОСОБА_5, лежа на полу, после того, как ему были причинены телесные повреждения. Также пояснил, что сам он не видел, как ему наносили удары» (т.1 л.д.95- 97).Как следует из ОСОБА_1 судебно-медицинского исследования №562 от 24.02-13.04.2012г. трупа гражданина ОСОБА_5 (т.1 л.д. 21-24) рост ОСОБА_5 составлял 178 см.При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 использовался манекен, высота которого предположительно не более 1 метра. Так, на фототаблицах к протоколу ВООС с участием ОСОБА_4 высота манекена соответствует паховой области подозреваемого, на фототаблицах к протоколу ВООС с участием свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 соответствует их поясничной области.Такое несоответствие высоты роста пострадавшего ОСОБА_5 высоте использованного в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события манекена повлекло за собой искажение механизма нанесения ОСОБА_4 ударов по ОСОБА_5: ОСОБА_4 и ОСОБА_6 при допросе указали, что удары по пострадавшему ОСОБА_5 были прямыми и нанесены в область лица, а при ВООС из-за высоты манекена показали механизм нанесения удара сверху вниз и в область левой части головы пострадавшего.Неопределенность на манекене лица и волосяной части головы не позволила установить расположение пострадавшего ОСОБА_5 на полу, куда он упал после нанесения ему ударов.При допросе в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4, давая пояснения по ВООС, проведенном на досудебном следствии, также указал, что вследствие несоответствия высоты манекена росту ОСОБА_5 он вынужден был исказить механизм нанесения удара при его воспроизведении.Свидетель ОСОБА_6 также оспорил в судебном заседании результаты ВООС, ссылаясь на своё понимания места изображения на манекене лицевой части.Более того, в нарушение ст. 167 УПК Украины свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 перед 'проведением ВООС не были предупреждены следователем об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 384, 385 УК Украины.

В соответствии с требованиями ст. 315-1 УПК Украины с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия судья мотивированным постановлением вправе поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия.

Суд, выслушавмнениеучастниковсудебногоразбирательства, приходит к выводу о необходимости дать поручение начальнику СОЖовтневого РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области выполнение следственного действия, а именно: проведение воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7 о механизме причинения 22.02.2012 года телесных повреждений пострадавшему ОСОБА_5.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Поручить начальнику следственного отдела Жовтневого РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области организовать выполнение отдельного следственного действия, а именно: проведение воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7 о механизме причинения 22.02.2012 года телесных повреждений пострадавшему ОСОБА_5 помещении тамбура квартир №95, 96 и 97 дома 193 по пр.Строителей в Жовтневом районе г.Мариуполя.

Материалы исполнения отдельного поручения направить в суд до 04.07.2014 г.

Копию постановления для исполнения направить начальнику СО Жовтневого РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, для осуществления контроля прокурору Жовтневого района г.Мариуполя.

Судья: Е.С. Икорская