Постанова № 52968188, 01.10.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/15364/14-п

Провадження №3/752/5086/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Т.М. Шевченко, розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який працює головним бухгалтером ТОВ "Інвест Брок" (ЄДРПОУ 36676363, м. Київ, вул. Саксаганського, 36-В), проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

під час проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового валютного законодавства ТОВ "Інвест Брок" за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2013 р. ТОВ «Інвест Брок», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 36В, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, 01 вересня 2014 року встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток на загальну суму 725 739,0 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, просить закрити провадження у справі, оскільки вважає, що в його діях відсутні ознаки правопорушення.

При цьому зазначає, що податкове повідомлення-рішення, зазначене в Акті перевірки від 01 вересня 2014 року, оскаржуються в адміністративному порядку та рішення на час розгляду справи судом не було прийнято, тому податкове зобов'язання є неузгодженим, а факт порушення ведення податкового обліку не є встановленим.

Вислухавши пояснення представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка законності Акту податкового органу здійснюється в порядку адміністративного судочинства, процедура оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі Акту перевірки від 01 вересня 2014 року триває, що свідчить про обґрунтованість доводів представника ОСОБА_1, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення податкове зобов'язання не було узгодженим.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183-186 та п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя