Ухвала суду № 52967548, 30.10.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9464/15-ц

Провадження №2/219/3935/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання Бурикіній Я.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції ОСОБА_4 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції ОСОБА_4 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми.

В судовому засіданні 30.10.2015 року представник позивачаОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив замінити первісного відповідача ОСОБА_4 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську на належного відповідача ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Комсомольська, 1.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання про заміну відповідача, оскільки вважає, що саме ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» є належним відповідачем по даній справі

Відповідно до ст. 33 ЦПК України: суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську на належного ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» - задовольнити.

Замінити первісного відповідача по цивільній справі на ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» (адреса: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Комсомольська, 1).

Копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» для відома.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко