Ухвала суду № 52967252, 28.10.2015, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1086/15-ц

2-п/707/25/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_2М про перегляд заочного рішення від 28 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

29 вересня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, вказуючи, що йому стало відомо про винесення заочного рішення по справі лише 08 вересня 2015 року, після отримання його копії поштою. Звертає увагу, що 11 серпня 2015 року він не зявився в судове засідання у звязку з його хворобою. 28 серпня 2015 року не зявився в судове засідання, оскільки не отримав особисто судову повістку та в цей час перебував у відрядженні, тому не знав про проведення судового засідання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав та просив скасувати заочне рішення суду від 28.08.2015 року, оскільки відповідач ОСОБА_2 особисто не отримав судову повістку на 28.08.2015 року. Крім того, на його думку, банк передчасно звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, не звернувшись перед цим до відповідача з іпотечним повідомленням.

Представник ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Оголосивши зміст заяви, заслухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заочне рішення підлягає до скасування, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 дійсно особисто не отримав судову повістку на 28 серпня 2015 року, а через уповноважену особу. На час ухвалення заочного рішення ОСОБА_2 перебував у відрядженні у м. Харків з 25 серпня по 31 серпня 2015 року, що підтверджено наказом замісника директора ТОВ «МГ «Сунки» від 25.08.2015 року, де працює відповідач. Копію заочного рішення відповідач отримав 08 вересня 2015 року

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 28 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового засідання на 20 листопада 2015 року на 13-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко