Постанова № 52966919, 24.04.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/9441/12

Провадження по справі № 3/2601/3006/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, Таузського р-ну, с. Чешмалі, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Рікер Україна, проживаючого за адресою: м. Київ, бул. Лепсе, 4, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який працює директором ТОВ Рікер Україна, розташованого за адресою: м. Київ, бул. Лепсе, 4, порушив ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на додану вартість за період, що перевірявся на 224000,52 грн., зменшив збитки по податку на прибуток на 5979,94 грн. (акт перевірки № 56/1-23-40-33881128 від 08.02.2012 р.). Даними діями було порушено п. 4.2 ст. 4, п.п 6.1.1 п.6.1 ст. 6, п.п. 7.3.6. п. 7.3 п.п. 7.4.2 п. 7.4. ст.7 ЗУ від 03.04.1997р. №168/97-ВР Про податок на додану вартістьіз змінами та доповненнями, п. 50.2 ст. 50, п. 190.2 ст. 190 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6 із змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і міс це слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2012 року, актом перевірки №56/1-23-40-33881128 від 08.02.2012 року, копією наказу від 07.04.2009 р. про призначення на посаду генерального директора. Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП вчинення однією особою двох адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПАП, суд-

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 163-1 у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави;

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова