Рішення № 5296642, 19.03.2009, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-2543/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2009 року Євпаторійській міський суд АР Крим

у складі: судді Куліковської О.М.

при секретарі Любіш О.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Євпаторії цивільну справу № 2-543/2009 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

встановив :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .по кредитному договору №DNH4КР11561121 від 19.01.2006 року у сумі 3065,40 гривень. Свої вимоги позивач мотивував тим, що за умовами кредитного договору від 19.01.2006 року відповідач отримала у кредит сумі 3065,40 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.07.2007 року. За договором погашення заборгованості здійснюється щомісяця з 20-27 число кожного місяця у сумі місячного платежу - 206,61 гривня для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом та відсотків, комісії, а також інших витрат згідно умов договору. Проте у порушення умов договору , відповідач кредит та відсотки за користування кредитом , у встановлені терміни не сплатила. Таким чином , станом на 26.12.2008 року за відповідачем утворилась заборгованість по кредитному договору у сумі 5887,80 гривень, яку і просять стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача з'явився, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просив позов задовольнити та не заперечував проти надання розстрочки відповідачу по сплаті заборгованості терміном на три місяці.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила суд надати їй розстрочку у зв'язку з важким матеріальним становищем на три місяці

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у попередньому судовому засіданні в порядку , встановленому ст.. 174 ЦПК України Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 19 січня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNH4KP11561121. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит на невідкладні потреби , у сумі 3065,40 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.07.2007 року. За умовами договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця з 20-27 число кожного місяця у сумі місячного платежу , якій для відповідача було встановлено у сумі 206,61 гривень для погашення заборгованості за Кредитом - яка складається із заборгованості за кредитом та відсотків, комісії , а також інших витрат згідно умов договору. Проте у порушення умов договору , відповідач кредит та відсотки за користування кредитом , у встановлені терміни не сплатив. Таким чином , станом на 26.12.2008 року за відповідачем утворилась заборгованість по кредитному договору у сумі 5887,80 гривень.

Вказані правовідносини , регулюються ст. 1054 ЦК України , згідно якої, банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526,530ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений термін.

Відповідно до ст. 615 ЦК України - одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Особа, що порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його провини.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, право Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», на своєчасне повернення кредиту та отримання процентів, порушено і підлягає судовому захисту.

З урахуванням матеріального положення відповідача та думки представника позивача суд вважає можливим надати відповідачу розстрочку у погашення заборгованості на три місяці.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 88,88 гривень.

Керуючись ст. ст.526,530, 615,625 ЦК України, ст. ст. 10,11,88-89,208-218 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення кредитної заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО305299, м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги , 50 суму заборгованості по кредитному договору №DNН4КР11561121 від 19.01.2006 року у розмірі 5887,80 гривень

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО305299, м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги , 50, судові витрати сумі 88,88 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.