Рішення № 529650, 27.02.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

27.02.2007 Справа № 3/10

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача Районного відділу культури і туризму Ужгородської державної адміністрації Закарпатської області, м. Ужгород

про стягнення 3 063 грн. 06 коп., в тому числі 2 927 грн. 95 коп. основного боргу за надані послуги електрозв’язку та 135 грн. 11 коп. пені,

Суддя господарського суду –Мокану В.В.

представники:

Позивача – Мочар І.І., довіреність № 21510.01.2007 року

Відповідача –Майорош Н.С., юрист, доручення б/н від 26.02.2007 року

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород заявлено позов до відповідача районного відділу культури і туризму Ужгородської державної адміністрації Закарпатської області, м. Ужгород про стягнення 3 063 грн. 06 коп., в тому числі 2 927 грн. 95 коп. основного боргу за надані послуги електрозв’язку та 135 грн. 11 коп. пені.

Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не виконав умови договору про надання послуг електрозв’язку, не оплатив в узгоджений строк за надані послуги телекомунікаційного зв’язку на суму 2 927 грн. 95 коп.

Відповідач в судовому засіданні подав письмові пояснення, в яких стверджує, що дана заборгованість за послуги електрозв’язку виникла у зв’язку з тим, що в Ужгородському районному будинку культури на другому поверсі діяв виборчий штаб, який користувався вищевказаними послугами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 27.02.2007 року у справі № 3/10

Між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії та районним відділом культури і туризму Ужгородської державної адміністрації Закарпатської області 04.02.2002 року був укладений договір про надання послуг електрозв’язку. Відповідно до даного договору підприємство зв’язку (позивач) надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, та безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до даного договору. Відповідно до розділу 4 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 –го числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно до 20 –го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 –го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умови договору щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг.

Заборгованість відповідача перед позивачем за спірний період складає 2 927 грн. 95 коп. Вимога позивача про стягнення боргу належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов’язання має виконуватися належним чином, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 2 927 грн. 95 коп. основного боргу за надані послуги електрозв’язку.

Відповідно до п. 5.8. договору в разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад встановлений термін (з 21 –го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Нарахована позивачем пеня, визначена відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 року з врахуванням обмеження її розміру однією обліковою ставкою НБУ та терміну її нарахування відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, станом на липень місяць 2006 року складає 135 грн. 11 коп., підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 27.02.2007 року у справі № 3/10

2. Стягнути з районного відділу культури і туризму Ужгородської державної адміністрації Закарпатської області, м. Ужгород, вул. Минайська, 40 (код ЄДРПОУ 33578041) на користь Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4 (код ЄДРПОУ 25438186) суму 3 063 (Три тисячі шістдесят три гривні) грн. 06 коп., в тому числі 2 927 (Дві тисячі дев’ятсот двадцять сім гривень) грн. 95 коп. основного боргу за надані послуги електрозв’язку та 135 (Сто тридцять п’ять гривень) грн. 11 коп. пені, а також суму 102 (Сто дві гривні) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану