Ухвала суду № 52964992, 30.03.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/380/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1234/15Головуючий у 1-й інстанції Демиденко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю.М., врішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційного скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2015 року у справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кременчуці Полтавської області" до ОСОБА_2 про стягнення заборговансоті по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 03 березня 2015 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про винесення додатового рішення - задоволено.

Ухвалено додаткове рішення у справі за позовомАкціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кременчуці Полтавської області" до ОСОБА_2 про стягнення заборговансоті по кредитному договору, відповідно до якого: "Розірвано кредитний договір № 15-07/КР від 10 лютого 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком ( закритим акціонерним товариством) в особі філії "відділення Промінвестбанку в м. Кременчуці Полтавської області" та саркісян Амалією Робертівною"..

З таким рішеням не погодилося ТОВ "Кредитні ініціативи" та подало на нього апеляційну скаргу. Проте, скарга не відповідає у повній мірі вимогам цивільного процесуального законодавства за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону розмір ставки судового збору за апеляційною скаргою на рішення суду з позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що обчислюється з урахуванням положень ч. 1 ст. 4 вказаного Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Тобто кожна з позовних вимог є об"єктом справляння судового збору.

З урахуванням цього, враховуючи той факт, що ТОВ "Кредитні ініціативи" оскаржує додаткове рішення яким вирішено питання про розірванян договору між сторонами, суд приходить до висновку, що апелянт мав сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно, розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: розрахунковий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 31217206780002, код доходів бюджету: 22030001.

З матеріалів справи встановлено, що у додатках до апеляційної скарги ТОВ "Кредитні ініціативи" вказує - доказ сплати судового збору. Проте згідно акту, складеного працівниками сімцевого суду ( а.с. 162) було виявлено відсутність такого документу при відкритті конверту та перевірці апеляційної скарги.

Здійснення оплати необхідно провести з дотриманням роз"яснень, що надав Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року" Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах". Так, у п. 26 звернуто увагу, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви ( заяви, скарги ) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву ( заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів ( фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно п. 27 вказаної Постанови вказано, що судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу Державної казначейської служби України за місцем знаходження суду, який розглядає справу.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або ( за необхідності ) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява ( скарга ) залишається без руху.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : __ Ю.М. Винниченко

Суддя: ОСОБА_1