Рішення № 52964916, 27.10.2015, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №547/972/15-ц

Провадження №2/547/332/15

27 жовтня 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому вказував, що 20 жовтня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-16505-201010. Відповідно до договору Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26255903951380 в національній валюті гривні, випустив та надав держателю платіжну картку. Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1174грн. Відповідач зобовязався щомісяця погашати частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості.

Відповідач не виконав умов кредитного договору та станом на 14.07.2015р. допустив заборгованість у розмірі 1538 грн. 68 коп.

Позивач просив постановити рішення про стягнення заборгованості та понесених судових витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі представника банку. Погодився на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідачка викликана до суду належним чином

За таких обставин судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи, тобто без участі представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши позовні вимоги, дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що позивач та відповідач 20 жовтня 2010 року уклали кредитний договір № 001-16505-201010. Відповідно до договору Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26255903951380 в національній валюті гривні, випустив та надав держателю платіжну картку. Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1174грн. Відповідач зобовязався щомісяця погашати частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості.

Встановлено також, що банк виконав умови кредитного договору надав відповідачу кредит в обумовленому в договорі розмірі.

Відповідач же умов кредитного договору не виконав не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 14 липня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 1538,68 грн. яка складається із:

заборгованості за тілом кредиту 740,71 грн.;

простроченим тілом кредиту 287,99 грн.;

заборгованості за відсотками за користування кредитом 509,98 грн.

Факт укладення кредитного договору між позивачем та відповідачем підтверджується кредитним договором № 001-16505-201010 (а.с.4-5).

Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком заборгованості, складеним позивачем, та неоспореним відповідачем (а.с.3).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до приписів п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час подання позову банк звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ч. 2 ст.. 88 ЦПК України необхідно стягти з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 634, 1054 ЦК України, кредитним договором № 001-16505-201010 від 20 жовтня 2010 року,

Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, вул. Лесі Українки, 6, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, 01133), код ЄДРПОУ 34047020, р/р 26255903951380, МФО 380236 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1538 (тисяча пятсот тридцять вісім) гривень 68 коп.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, вул. Лесі Українки, 6, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь держави (код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області», р/рахунок 31211206700442, код за ЄДРПОУ 37541502, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019) судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий В.І. Халявка