Ухвала суду № 52963762, 30.10.2015, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1307/15-к

Провадження № 1-кс/525/121/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

30.10.2015 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., з участю прокурора Великобагачанського району Шикунова С.П., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, яке погоджено з прокурором Великобагачанського району Шикуновим С.П., про застосування до підозрюваного за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого вчителем в Остапївській ОСОБА_3 ступенів, запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, -

в с т а н о в и в:

30.10.2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_1, що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.184 КПК України.

З клопотання вбачається, що лідчим відділом Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014170120000368 від 10.10.14 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України за підозрою ОСОБА_1 у зловживанні владою та службовим становищем.

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014170120000368 від 10.10.14 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України за підозрою ОСОБА_1 у зловживанні владою та службовим становищем.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до рішення першої сесії пятого скликання Остапївської сільської ради від 07.04.2006 року обраний сільським головою Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, та цього ж дня ним прийнято присягу державного службовця.

Так, ОСОБА_1 будучи сільським головою наділений відповідно до своєї посади організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, всупереч інтересам служби, в порушення ст. 26, ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ «АФГ «Еліта», зловживаючи службовим становищем, шляхом службового підроблення незаконно передав у приватну власність ТОВ «АФГ «Еліта» сільський будинок культури та дитячий садок з господарськими будівлями, тим самим позбавив територіальну громаду в особі Остапївської сільської ради права на отримання у комунальну власність обєктів соціальної інфраструктури села, чим спричинив тяжкі наслідки. А саме, 24.10.07 року відповідно до протоколу № 5 12 сесії 5 скликання Остапївської сільської ради прийнято рішення про передачу у комунальну власність територіальної громади обєкти соціальної інфраструктури, а саме: сільський будинок культури, розташований в с. Остапє, вул. Жовтнева, буд.1; дитячий садок, розташований в с. Остапє, вул. Фрунзе, буд.2; готель, розташований в с. Остапє, вул. Жовтнева, буд. 2; водогінну мережу; меліоративну систему та обєкти незавершеного будівництва (д.лікарні та спортивного залу).

Зазначені рішення приймалися на підставі п.51, ч.1, ст.36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97, яким передбачено надання згоди про передачу обєктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу обєктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання обєктів державної власності.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, будучи сільським головою Остапївської сільської ради, достовірно знаючи про обовязковість виконання рішення 12 сесії 5 скликання від 24.10.07 року та не бажаючи рахуватися з покладеними на нього обовязками, всупереч інтересам служби, не організував роботу щодо складання акту приймання-передачі обєктів соціальної інфраструктури, які зазначені у вказаному рішенні та у двотижневий строк, як це передбачено законодавством, не повідомив про приймання-передачу обєктів органи державної статистики, державної податкової служби, фінансові органи. У цей же строк сільський голова ОСОБА_1 діючи в розріз чинному законодавству України не виносить питання на сесію Остапївської сільської ради щодо закріплення зазначених обєктів за відповідним підприємством (організацією) на праві господарського відання чи оперативного управління. Разом з тим, сільський голова Остапївської сільської ради ОСОБА_1 зловживаючи владою та службовим становищем, діючи на користь ТОВ «АФГ «Еліта», без розгляду відповідного питання на виконавчому комітеті та сесії Остапївської сільської ради, склав та видав завідомо неправдиве рішення виконавчого комітету Остапївської сільської ради від 17.09.08 № 12 про оформлення права приватної власності на сільський будинок культури та дитячий садок з господарськими будівлями, що відносяться до обєктів соціальної інфраструктури. Також вказаним рішенням ОСОБА_1 доручив Миргородському ПТІЕ «Інвентаризатор» виготовити свідоцтво на право приватної власності ТОВ «АФГ «Еліта».

17.09.08 року ОСОБА_1 склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ рішення про передачу у приватну власність сільського будинку культури та дитячого садочку з господарськими будівлями, що відносяться до обєктів соціальної інфраструктури та доручення Миргородському ПТІЕ «Інвентаризатор» виготовити на вказані обєкти свідоцтво на право приватної власності ТОВ АФГ «Еліта» Решетилівського району Полтавської області.

Продовжуючи вчиняти незаконні дії та прагнучи задовольнити інтереси ТОВ АФГ «Еліта», в супереч інтересам служби, сільський голова ОСОБА_1, без проведення сесії сільської ради та розгляду питання про надання дозволу на видачу свідоцтва на право приватної власності ТОВ АФГ «Еліта» на будівлі сільського будинку культури та дитячого садка з господарськими будівлями, вніс неправдиві відомості та видав завідомо неправдивий офіційний документ рішення № 5 18 сесії 5 скликання Остапївської сільської ради від 23.09.08 року про надання дозволу на видачу свідоцтва на право приватної власності ТОВ АФГ «Еліта» на будівлі сільського будинку культури та дитячого садка з господарськими будівлями. У подальшому, службові особи ТОВ АФГ «Еліта» надали, завідомо підроблені ОСОБА_1, рішення виконавчого комітету Остапївської сільської ради від 17.09.08 № 12 та рішення від 23.09.08 № 5 18 сесії 5 скликання Остапївської сільської ради до Миргородського підприємства технічної інвентаризації та експертиз.

13.10.08 року на підставі завідомо незаконного рішення виконавчого комітету Остапївської сільської ради від 17.09.08 року № 12 працівники МПТІЕ виготовили свідоцтва про право приватної власності ТОВ АФГ «Еліта» на нежитлову будівлю, будинок культури по вул. Жовтневій, 1 в с. Остапє (бланк серія САВ 310925) та на нежитлові будівлі, дитячий садок, сарай, господарський блок по вул. Фрунзе,2 в с. Остапє (бланк серія 310924). 15.10.08 року реєстраторами МПТІЕ на підставі вищезазначених свідоцтв про право приватної власності зареєстровано право приватної власності за ТОВ АФГ «Еліта» на вказані обєкти нерухомого майна за № 25026551 та №25026294, про що сформовані витяги за № 20583471 та за № 20584261.

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи від 30.04.15 року № 328 встановлено, що ринкова вартість нежитлової будівлі будинку культури А 2-1960 р.п загальною площею 1879,7 кв. м, що розташований в с. Остапє, Великобагачанського району, вул. Жовтнева, буд.1 на момент передачі приміщення сільського будинку культури у приватну власність ТОВ АФГ «Еліта», а саме на вересень 2008 року, з урахуванням ПДВ складає 331960 гривень, а відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи від 25.09.15 року № 852 встановлено, що ринкова вартість нежитлової будівлі приміщення дитячого садочка з господарськими будівлями, 1976 року побудови, дитячий садок літ. «А-2» загальною площею 950 кв.м, сарай літ «Б-1», загальною площею 26,7 кв.м., господарський блок літ. «В-1». Загальною площею 69,4 кв.м., що розташовані по вул. Фрунзе, 2 в с. Остапє, Великобагачанського району, на момент передачі цих приміщень у приватну власність ТОВ АФГ «Еліта», а саме на жовтень 2008 року, з урахуванням ПДВ складає 156 580 гривень.

29.09.15 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.364 та ч. 1 ст. 366 КК України. Цього ж дня ОСОБА_1 у присутності понятих відмовився підписати повідомлення про підозру.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України слідчий СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 посилається на рішення №5 від 24.10.2007 року та № 12 від 17.09.2008 року Остапївської сільської ради, вилученеів архівному відділі ОСОБА_4 кобагачанської РДА, оригінали свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 13.10.2008 року серії САВ №310924 та САВ №310925, показання свідків депутатів Остапївської сільської ради та висновки судової оціночно-будівельної експертизи № 852 від 25 вересня 2015 року,

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що існують обставини, що свідчать про наявність ризиків про те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з уповноваженим прокурором, про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного за ч.2 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування даного запобіжного заходу, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який відмовився давати пояснення щодо своєї вини у вчиненні даних кримінальних правопорушень і вважає, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, заслухавши думку прокурора Великобагачанського району Шикунова С.П., який підтримав клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.366

КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, і приходить до висновку, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як особисте зобовязання, виходячи з таких підстав.

За загальним правилом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу. При цьому також враховується, що найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Нормами ч.1 ст.179 КПК України встановлено, що особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Частиною 5 ст.194 КПК України передбачене загальне коло обовязків, які можуть бути покладені на підозрюваного.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що невстановлена особа, шляхом обману незаконно здійснила приватизацію сільського будинку культури в с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області (кримінальне провадження №12014170120000368), правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України (а.с.4).

23 жовтня 2014 року старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_5 було здійснено перекваліфікацію злочинних дій невідомих осіб у даному кримінальному провадженні з ч.1 ст. 190 КК України на ч.2 ст. 191 КК України (а.с.7).

Постановою слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 03.07.2015 року змінено правову кваліфікацію по кримінальному провадженню №12014170120000368 від 10.10.2014 року з ч.2 ст.191 КК України на ч.2 ст.367 КК України, про що внесені відповідні відомості до ЄРДР (а.с.8).

З рішення 42 сесії 6 скликання Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 22 серпня 2014 року вбачається, що сільського голову Остапївської сільської ради ОСОБА_6 зобовязано звернутися до прокуратури Великобагачанського району та органів внутрішніх справ Великобагачанського району з проханням провести перевірку законності приватизації сільського будинку культури в с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області, встановлення видачі законного рішення виконавчого комітету Остапївської сільської ради від 17.09.2008 року за №12 та надання йому правової оцінки (а.с.6).

З листа Остапївської сільської ради № 258 від 09.10.2014 року вбачається, що сільський голова Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_7 просить провести перевірку факту незаконності приватизації сільського будинку культури в с. Остапє (а.с.6).

Рішенням 12 сесії 5 скликання Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтаської області від 24 жовтня 2007 року №5 було прийнято у власність територіальної громади обєкти соціальної інфраструктури, а саме: сільський будинок культури, дитячий садок, готель, водогінну мережу, меліоративну систему, обєкти незавершеного будівництва (д.лікарні, спортивного залу ) (а.с.12).

Згідно фотокопії рішення № 12 від 17 вересня 2008 року про оформлення права приватної власності з підписом голови виконкому ОСОБА_1 та відтиском печатки Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, вбачається, що цього дня виконавчий комітет Остапївської сільської ради вирішив на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно № 6/5 від 28 січня 2003 р., що зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28 січня 2003 р. за № 66/7387 оформити право приватної власності на майно: сільський будинок культури, дитячий садок з господарськими будівлями та доручити виготовити МПТІЕ «Інвентаризатор» свідоцтво на право приватної власності на вищезгадане майно за власником ТОВ АФГ «Еліта» Решетилівського району Полтавської області (а.13).

З рішення №5 18 сесії 5 скликання Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтаської області від 23 вересня 2008 року вбачається, що розглянувши клопотання ТОВ АФГ «Еліта» сесія сільської ради не заперечує проти передачі приміщення сільського будинку культури, дитячого садка з господарськими будівлями з балансу ТОВ Надія на баланс АФГ ТОВ Еліта без права перепрофілювання будинку культури на 5 років та надала дозвіл на видачу свідоцтва на право власності АФГ ТОВ Еліта будівлі СБК та дитячого садка з господарськими будівлями (а.с.14).

З фотокопії свідоцтв про право власності на нерухоме майно за 2008 рік вбачається, що нежитлова будівля - будинок культури в с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області по вул. Жовтнева, 1 та дитячий садок з господарськими будівлями зареєстровані на приватній формі власності за ТОВ АФГ «Еліта» (а.с.15,17). 15.10.2008 року реєстраторами МПТІЕ ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на підставі вищезазначених свідоцтв про право приватної власності зареєстровано право приватної власності за ТОВ АФГ «Еліта» на вказані обєкти нерухомого майна за № 25026551 та № 25026294, про що сформовані витяги за № 20583471 та за № 20584261 (а.с.16, 18).

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи від 30.04.2015 року № 328 встановлено, що ринкова вартість нежитлової будівлі будинку культури А 2-1960 р.п загальною площею 1879,7 кв.м, що розташований в с. Остапє Великобагачанського району по вул. Жовтнева, буд.1 на момент передачі приміщення сільського будинку культури у приватну власність ТОВ АФГ «Еліта», а саме на вересень 2008 року, з урахуванням ПДВ складає 331960 гривень. Ринкова вартість нежитлової будівлі зазначеного будинку культури на день складання висновку з урахуванням ПДВ складає 1588350 гривень (а.к.19-26).

З висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 852 від 25 вересня 2015 року вбачається, що ринкова вартість нежитлової будівлі приміщення дитячого садочка з господарськими будівлями, 1976 року побудови, дитячий садок літ. «А-2» загальною площею 950 кв.м, сарай літ «Б-1», загальною площею 26,7 кв.м., господарський блок літ. «В-1». загальною площею 69,4 кв.м., що розташовані по вул. Фрунзе, 2 в с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області, на момент передачі цих приміщень у приватну власність ТОВ АФГ «Еліта», станом на жовтень 2008 року, з урахуванням ПДВ складає 156 580 гривень. Ринкова вартість нежитлової будівлі зазначеного приміщення дитячого садочка з господарськими будівлями на день складання висновку з урахуванням ПДВ складає 374270 гривень (а.к. 27-36).

29 вересня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прокурором Полтавської області Поповим С.Ю. повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.1 ст.366 КК України про те, що він підозрюється у зловживанні владою та службовим становищем. Дії підозрюваного ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України.

З довідки №145 виданої виконавчим комітетом Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5 має такий склад сімї: дружина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, сини: Петро, ІНФОРМАЦІЯ_7, Роман, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 81).

Аналізуючи доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.1 ст.366 КК України в контексті положень п.1 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання, в межах предмету його розгляду, доведено обставини та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.1 ст.366 КК України.

Встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.1 та2 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з таких підстав.

Громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9, в дан7ий час в порядку ст. 89 КК України не судимий, органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за злочин передбачений ч.2 ст. 364 КК України законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, і з урахуванням даних про його особу та інших обставин справи слідчий суддя вважає, що з метою виконання вимог ст.ст.177,178 КПК України та на виконання вимог ст.196 КПК України та унеможливлення перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання ним процесуальних обовязків, повязаних з даним кримінальним провадженням, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 найбільш мякий вид запобіжного заходу особисте зобовязання. Враховуючи обставини справи та докази, що подані прокурором на підтвердження обґрунтування необхідності застосування певних обовязків до підозрюваного ОСОБА_1, слідчий суддя вважає, що на нього необхідно покласти такі обовязки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора,суду; не відлучатися з с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області, де він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному розясняється, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обовязки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_1 не можуть перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177-179,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого вчителем в Остапївській ОСОБА_3 ступенів, раніше судимого, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України, запобіжний захід особисте зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обовязки: прибувати за викликом до слідчого,прокурора, суду; не відлучатися з с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обовязків - до 30 грудня 2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя