Ухвала суду № 52963709, 22.10.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1223/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Кулинич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільні справу за обєднаними в одне провадження позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого будинку та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити дії та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 22.10.2015 року сторони по справі заявили клопотання про проведення земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що з метою встановлення фактичних обставин справи та співвідношення заявлених позивачем ОСОБА_1 розмірів невідповідності розташування житлового будинку відповідача та меж земельної ділянки позивача, вважають, що необхідно провести земельно-технічну експертизу. Просили проведення експертизи доручити Полтавському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5.

Також сторони зауважили, що оскільки експертам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позивачем - ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_4 висловлена недовіра, просять призначити інших експертів.

Сторони по справі не заперечували проти проведення експертизи.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, виходить із вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України і для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, та призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що інакше такий доказ, як висновок експертизи у цивільній справі, сторона отримати не може, будівельно-технічну експертизу слід призначити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за обєднаними в одне провадження позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого будинку та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити дії та стягнення судових витрат, судову земльно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою № 88 (кадастровий номер земельної ділянки 5310436100:07:001:0732) по вулиці Ватутіна в м. Кременчуці Полтавської області та земельною ділянкою № 86 (кадастровий номер земельної ділянки 5310436100:07:001:0039) по вулиці Ватутіна в м. Кременчуці Полтавської області правовстановлюючим документам на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

2.Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок № 88 (кадастровий номер земельної ділянки 5310436100:07:001:0732) по вулиці Ватутіна в м. Кременчуці Полтавської області та № 86 (кадастровий номер земельної ділянки 5310436100:07:001:0039) по вулиці Ватутіна в м. Кременчуці Полтавської області відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та фактичному розташуванню парканів між зазначеними ділянками вимог нормативно-правових актів?

Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших обєктів розташованих на земельній ділянці № 86 (кадастровий номер земельної ділянки 5310436100:07:001:0039) по вулиці Ватутіна в м. Кременчуці Полтавської області відносно меж земельних ділянок № 88 (кадастровий номер земельної ділянки 5310436100:07:001:0732) по вулиці Ватутіна в м. Кременчуці Полтавської області правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні то в чому полягають невідповідності?

3.З якого часу виникло порушення меж земельних ділянок згідно даних технічної інвентаризації домоволодінь № 86 та № 88 вулиці Ватутіна в м. Кременчуці Полтавської області та документації на землю?

4.Чи відповідають фактичні розміри земельної ділянки № 88 належної ОСОБА_1 по вулиці Ватутіна, в м. Кременчуці Полтавської області розмірам цієї земельної ділянки вказаним в державних актах про право власності в тому числі і з боку земельної ділянки № 86 по вулиці Ватутіна в м. Кременчуці? Якщо не відповідають, то з яких причин?

5.Чи порушенні будівельні норми та правила при будівництві самочинно збудованого незакінченого будівництва-реконструкції існуючого житлового будинку № 86 по вулиці Ватутіна в м. Кременчуці? Якщо так, то в чому саме?

6.На якій відстані від меж земельних ділянок № 86 та 88 по вулиці Ватутіна в м. Кременчуці має знаходитися домоволодіння власника земельної ділянки № 86 по вул. Ватутіна в м. Кременчуці Полтавської області, задля дотримання передбачених законодавством будівельних норм та правил?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 (адреса: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 524/1223/15-ц; Провадження № 2/524/981/15.

Суд звертає увагу експертів, що оплата за проведення експертизи здійснена.

Зобовязати сторін по справі, на вимогу експерта не чинити перешкод та надати доступ до земельних ділянок № 86 та 88 по вул. Ватутіна в м. Кременчуці Полтавської області для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Суддя