Ухвала суду № 52963493, 30.10.2015, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1321/15-к

Провадження № 1-кп/382/84/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю прокурора Шиленко Я.А.

захисника- адвоката ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого за вироком Яготинського районного суду Київської області від 16.11.2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 6 жовтня 2014 року з Бучанської виправної колонії Київської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, обгрунтовуючи це тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а також за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Так, 5 червня 2015 року, близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, рухався від сміттєзвалища, що розташоване на окраїні міста Яготина Київської області до свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 через територію бурякопункту, належного ТОВ «Спецтехніка», що знаходиться під цілодобовою охороною за адресою: вулиця Садова- 15, місто Яготині Київської області. ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, через неогороджену парканом частину, незаконно проник на територію ТОВ «Спецтехніка», де виявив буртоукладочні машини («БУМ»), які стояли на вигоні. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабелів, повторно, якими оснащені вказані «БУМ». Оглянувши «БУМ» № 1 та виявивши кабелі, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_3 за допомогою ножа, якого приніс з собою, відрізав з двигунів задньої частини «БУМ» 15 метрів кабелю КГ 4х4 загальною вартістю 921 гривня 01 копійка та 3 метри кабелю РПШ 12х1,5 загальною вартістю 362 гривні 76 копійок.Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. В результаті крадіжки кабелів з «БУМ» № 1 ТОВ «Спецтехніка» було заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 1283 гривні 77 копійок.

07 червня 2015 року, близько 9 години 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, рухався від сміттєзвалища, що розташоване на окраїні міста Яготина Київської області до свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 через територію бурякопункту, належного ТОВ «Спецтехніка», що знаходиться під цілодобовою охороною за адресою: вулиця Садова, 15, місто Яготині Київської області. ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, через неогороджену парканом частину, незаконно проник на територію ТОВ «Спецтехніка», де виявив буртоукладочні машини («БУМ»), які стояли на вигоні. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабелів, якими оснащені вказані «БУМ». Оглянувши «БУМ» № 11 та виявивши кабелі, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_3 за допомогою ножа, якого приніс з собою, відрізав з лівого боку «БУМ» 3-х жильний мідний кабель довжиною 2 метри 25 сантиметрів вартістю 54 гривні 00 копійок, 2-х жильний алюмінієвий кабель довжиною 1 метр 50 сантиметрів вартістю 25 гривень 50 копійок, 4-х жильний алюмінієвий кабель довжиною 1 метр 35 сантиметрів, 4-х жильний алюмінієвий кабель довжиною 1 метр 10 сантиметрів загальною вартістю 65 гривень 71 копійок, 4-х жильний мідний кабель довжиною 5 метрів 10 сантиметрів, 4-х жильний мідний кабель довжиною 3 метри 50 сантиметрів, загальною вартістю 636 гривень 40 копійок, які почав складати до сумки, яку приніс з собою. Однак, в цей час ОСОБА_3 був затриманий працівниками охорони ТОВ «Спецтехніка», не виконавши всіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Оскільки ОСОБА_3 ухиляється від суду, може перешкоджати встановленню істини по справі або вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, неодноразово не з"являвся в судове засідання та доставлявся приводом, в тому числі, з підстав зловживання спиртним, є неодноразово судимим за вчинення аналогічних злочинів, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, дітей на утриманні не має, відсутність міцності у нього соціальних зв"язків є ризиком зникнення, перебуваючи на волі, а тому прокурор вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували з тих підстав, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, немає доказів стосовно того, що він зловживає спиртним, а тому йому може бути обраний інший більш м"який запобіжний захід.

Потерпілий проти клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

За змістом ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопурушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов"язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, передбачені статтею 178 КПК України.

За змістом ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для виконання обвинуваченим обов"язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов"язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав важати, що існує хоча б один із ризиків, предбачених статтею 177 цього Кодексу і на яку вказує слічий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобіганння ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ураховуючи, що підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України є обгрунтованою, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України (зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення), а також, враховуючи ті обставини, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, через суворість покарання, а також ту обставину, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Яготинської ЦРЛ з приводу алкогольної залежності, неодноразово не з"являвся в судове засідання без поважних причин, доставлявся приводом, є особою, раніше судимою за вчинення аналогічних злочинів, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає д задоволення.

Розмір застави обвинуваченому слід визначити у вигляді 20 мінімальних заробітних плат відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з огляду на особу обвинуваченого, тяжкість та характер вчиненого злочину.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193,194,197, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.

Строк тримання під вартою рахувати з 30 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити обвинуваченому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченому обов"язків, передбачених КПК України у межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 1 січня поточного року-1218 гривень, в національній грошовій одиниці -24 360 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Яготинського районного суду Київської області:

р/р 37318001001703;

МФО (код банку) 821018;

ЄДРПОУ банку: 02892273;

банк одержувача: УДКСУ в Яготинського районі Київської області;

одержувач: Яготинський районний суд Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. Після внесення застави обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступний обов'язок, передбачений ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області та до суду;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Яготинського районного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду, який не може перевищувати шістдесяти днів, визначити по 28 грудня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Литвин Л.І.