Ухвала суду № 52962746, 01.03.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 1007/4555/2012

УХВАЛА

01 березня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Телепенька А.Д.,

секретаря Срібній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, у якій зазначив, 13 грудня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у справі №2-3144/11 за позовом ОСОБА_2 до нього, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, копію якого він отримав. ^

Вважає, дане заочне рішення підлягає перегляду так як у позовній заяві позивач зазначила його невірну адресу проживання та місце реєстрації, а саме: вул. Грушевського, З, кв. 55 у м. Бровари, оскільки з 12 квітня 2008 року він зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 і хто за нього отримував судові повістки йому не відомо. Саме з цієї поважної причини прибути у судове засідання він не міг.

Відповідно до заочного рішення суду позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі та позбавлено його батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Що стосується позбавлення його батьківських прав вважає, що позивачка таким чином намагається обмежити його в спілкуванні з дитиною, але він від виконання своїх батьківських обовязків не ухиляється і з моменту розлучення постійно сплачував на утримання дитини аліменти, що підтверджується наданими ним до заяви копій квитанцій про сплату аліментів.

Просив скасувати заочне рішення суду у справі №2-3144/11 від 13 грудня 2011 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 не підтримала та пояснила, що заочне рішення суду є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області у судове засідання у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Зясувавши думку сторін, дослідивши додані до заяви про перегляд заочного рішення документи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом дееяти днів з дня отримання його копії.

Із зворотного поштового повідомлення видно, що рішення броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2011 року відправлене на імя ОСОБА_1 отримано 25 січня 2012 року - Полянською.

Із копії паспорта виданого на імя ОСОБА_1 вбачається, що останній з 12 квітня 2008 року зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, тому суд приходить до висновку що пропущення строків звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення допущено з поважних причин.

Відповідно до Ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, які буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного вище, заочне рішення може бути скасоване судом лише у випадку наявності двох взаємоповязаних обставин: неявки відповідача у судове з поважних причин та якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо спростування підстав позбавлення батьківських прав, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. З ст. 231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Оскільки підстав для скасування заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2011 року у справі № 2-3144/11 судом не вбачається, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210,231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2011 року у справі № 2-3144/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки і піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.