Ухвала суду № 52962172, 29.10.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

УХВАЛА

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, 11700,

Справа № 285/3856/15-ц

провадження у справі 2/0285/1535/15

29 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2015 року позивач звернулась до суду з даною заявою, в якій просить в якості забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок неповернення боргу, накласти арешт на належне останній нерухоме майно по вул. Лисіна 21/1 в м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі, вжити заходи забезпечення позову, які допускаються на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (Пленум Верховного Суду України п.1 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову»).

Таким чином, вирішення питання про забезпечення позову можливе лише після відкриття провадження у справі.

Чинний ЦПК України передбачає лише один вид позову, який може бути забезпечений до його предявлення, щодо захисту права інтелектуальної власності.

Ухвалою суду від 16.10.2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та направлена позивачу для можливості усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 27.10.2015 року позовна заява ОСОБА_1 була повернута їй, у звязку з тим, що не було усунуто недоліки, а саме не сплачено судовий збір в сумі 818 грн. 96 коп.

Питання про відкриття провадження по справі судом не вирішувалось, відтак заява про забезпечення позову підлягає поверненню на підставі ч. 8 ст. 153 ЦПК України.

Разом з тим заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову у разі відкриття провадження за його позовом.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 її заяву про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок неповернення боргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Літвин