Ухвала суду № 52961193, 29.10.2015, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1919/15-к

Провадження № 1-кп/165/144/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюк А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурорів Левчук О.П., Данилюка О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представника потерпілого ОСОБА_9,

потерпілої ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальні провадження № 12015030050000402 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України та № 12015030050000748 відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 16 вересня 2015 року, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Данилюк О.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, мотивуючи тяжкістю злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, і були враховані слідчим суддею під час прийняття рішення про застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 16 вересня 2015 року, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Данилюк О.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, мотивуючи тяжкістю злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, і були враховані слідчим суддею під час прийняття рішення про застосування щодо ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників ОСОБА_11, ОСОБА_8 які заперечили щодо продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити його на домашній арешт, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7, які заперечили щодо продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити його на домашній арешт, потерпілого, представника потерпілого та інших учасників підготовчого судового провадження, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1, який раніше не судимий, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується у даних провадженнях, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4, який раніше судимий, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується у даних провадженнях, враховуючи стадію розгляду справи судом, те, що судовий розгляд провадженням ще не розпочався, обвинувачені, будучи на волі, будуть мати змогу впливати на інших учасників судового розгляду, в тому числі свідків, потерпілих, які не допитані в судовому засіданні, а також те, обвинувачені по місцю проживання не мають міцних соціальних зв'язків, суд вважає клопотання прокурора підставним і приймає рішення про його задоволення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи вище наведену мотивацію та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у виді взяття під варту, суд продовжує обвинуваченим строк запобіжного заходу у даному провадженні взяття під варту на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 194, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів до 27 грудня 2015 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів до 27 грудня 2015 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.Свередюк