Рішення № 52960910, 22.10.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7919/15-ц

Провадження № 2/161/2739/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Гриня О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Катон» про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТзОВ «Катон» про поновлення на роботі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішенням учасників ТзОВ «Катон» її було призначено на посаду директора ТзОВ «Катон».

З інформації наданої одним з учасників ТзОВ «Катон» - ОСОБА_2 позивачу 25.05.2015 року стало відомо про її звільнення з посади директора на підставі рішення учасників товариства, що оформлене протоколом загальних зборів учасників № 5 від 28.08.2013 року.

Підставою звільнення зазначено необхідність звільнення з посади директора з звязку з перепрофілюванням товариства на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Зазначає, що звільнення з вказаних обставин здійснено без правових підстав, оскільки перепрофілювання товариства зазначено як формальну підставу припинення трудових відносин.

Враховуючи вищенаведене, просить суд визнати незаконним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Катон» № 5 від 28.08.2013 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства та поновити ОСОБА_1М, на посаді директора ТзОВ «Катон».

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За погодженням з представником позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, перебувала на посаді директора ТзОВ «Катон» з 20 вересня 2004 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 серпня 2013 року відбулись загальні збори ТзОВ «Катон». Рішення, прийняті на зборах, оформлені Протоколом № 5 загальних зборів ТзОВ «Катон». Відповідно до зазначеного Протоколу № 5, окрім інших питань порядку денного зборів, розглядалось питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства в звязку з перепрофілюванням товариства, відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України.

За результатами проведення зборів звільнено ОСОБА_1 з посади директора товариства з 28 серпня 2013 року в звязку з перепрофілюванням товариства, відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України та призначено на посаду директора товариства ОСОБА_3 з 29 серпня 2013 року за сумісництвом.

Відповідно до ст. 235 КЗпПУ у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Судом встановлено, що станом на дату звернення до суду з даною позовною заявою, ТзОВ «Катон» розрахунок з ОСОБА_1 не проведено, з наказом про звільнення останню не ознайомлено, належно оформлена трудова книжка ОСОБА_1 не видана.

Відповідно до п.1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Ч. 2 ст. 235 КЗпП України передбачено, що при винесені рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більше як за один рік.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 88, 210, 226 ЦПК України, ст.ст. 41, 47, 116, 232, 234, 235 КЗпП України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Катон» № 5 від 28.08.2013 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Катон».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Катон» в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.