Ухвала суду № 52960081, 07.09.2015, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/964/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючої: судді Бешлієвої Т.А.,

при секретарі: Івановій Н.С.

розглядаючи у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ренійської міської ради Одеської області ( третя особа - Ренійський РС ГУДМС України в Одеській області) про визнання незаконним рішення Ренійської міської ради народних депутатів трудящих від 26.07.1978 року № 226 « Про надання квартири ОСОБА_2Д.», про розірвання безстрокового договору від 30.10.1977 року, про визнання незаконним розпорядження міського фонду комунального майна Ренійського району Одеської області № 300 від 03.06.1993 року, визнання незаконним свідоцтва № 336 про право власності на житло від 07.06.1993 року, виселення та зняття з реєстраційного обліку, та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору піднайму від 30.10.1977 року з моменту його укладення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеними позовними вимогами до ОСОБА_2, Ренійської міської ради Одеської області ( третя особа Ренійський РС ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору піднайму від 30.10.1977 року з моменту його укладення.

Вказана цивільна справа знаходилась у провадженні суддів Ренійського районного суду Дудник В.І., 11.06.2013 року по ній було відкрито провадження, 26.06.2013 року в ході проведення попереднього судового засідання суддею Дудником В.І. був заявлений собі самовідвід, означену цивільну справу було передано для розгляду судді Ренійського районного суду Бошкову І.Д., у якого в ході розгляду означеної цивільної справи з 01.07.2014 року закінчились повноваження. Ухвалою суду від 06.02.2015 року означена цивільна справа була прийнята до провадження суддею Бешлієвою Т.А. Попереднє судове засідання по даній справі відкладалось за заявою сторін про неможливість явки до суду при наявності поважних причин та у звязку з находженням судді на лікарняному.

Відповідно до вимог діючого цивільно-процесуального законодавства, саме, згідно з п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. Частиною 1 ст.23 ЦПК України також встановлено, що за наявності підстав, зазначених у ст.20 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

У судовому засіданні на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддею Бешлієвою Т.А. заявлений собі самовідвід.

Враховуючи вимоги ЦПК України, оскільки між головуючою по справі суддею та однією із сторін на протязі тривалого часу мали місце певні особисті стосунки та з метою запобігання без підставним звинуваченням на адресу головуючої судді по справі у нібито необ`єктивності та упередженості при розгляді саме даної справи, суд приходить до висновку, що з урахуванням наявної ситуації, яка склалась при розгляді означеної справи, відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України, правил суддівської етики, наявності інших обставин, які викликають сумнів у об`єктивності і неупередженості судді, заявлений головуючою по справі самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи, що судді Дудник В.І., та ОСОБА_3 заявили собі самовідвід, у судді Бошкова І.Д. закінчились повноваження, суддя Сорокін К.В. знаходиться у тривалій відпустці і на теперішній час утворити новий склад суду для розгляду справи неможливо, суд вважає за необхідне направити справу для розгляду до найближчого за територіальністю суду. Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у ст.21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 3 ч.1 ст.116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи, вимоги діючого цивільно-процесуального законодавства та ту обставину, що на час розгляду справи утворити новий склад суду неможливо суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 25116, 117, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ренійської міської ради Одеської області (третя особа-Ренійський РС ГУДМС України в Одеській області ) про визнання незаконним рішення Ренійської міської ради народних депутатів трудящих від 26.07.1978 року № 226 «Про надання квартири ОСОБА_2Д.», про розірвання безстрокового договору від 30.10.1977 року, про визнання незаконним розпорядження міського фонду комунального майна Ренійського району Одеської області №300 від 03.06.1993 року, визнання незаконним свідоцтва № 336 про право власності на житло від 07.06.1993 року, виселення та зняття з реєстраційного обліку та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору піднайму від 30.10.1977 року з моменту його укладення - заявлений головуючою по справі самовідвід -задовольнити.

Вищеозначену цивільну справу передати на розгляд Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Строк оскарження ухвали в частині передачі справи до іншого суду п`ять днів з дня її проголошення, в частині задоволення заяви про самовідвід ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: Т.А. Бешлієва.