Ухвала суду № 52959440, 26.10.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/2873/2015 Головуючий в І інстанції Чирський Г.М.

Доповідач: Лісова Г.Є.

УХВАЛА

2015 року жовтня місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1Суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа - реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту

В С Т А Н О В И Л А:

23 вересня 2015 року ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити, що в Державному земельному кадастрі (витяг №НВ-6500954192014 від 24.10.2014 року) за номером 6510700000:01:001:0631 зареєстрована земельна ділянка площею 0,0413 га на території садового товариства «Труд» м. Нова Каховка Херсонської області згідно державного акта на право власності на земельну ділянку виданого Новокаховською міською радою Херсонської області на підставі рішення 14 сесії 24 скликання від 24 квітня 2003 року №329 за кадастровим номером

6510200000:19:049:0082 на імя ОСОБА_5.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, з тих підстав, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі на ухвалу ОСОБА_5 просить її скасувати і направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У судовому засіданні ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просить її скасувати як незаконну.

Реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції просить розглянути справу за відсутності представника.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа - реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, суд виходив з того, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Проте колегія суддів вважає, що такий висновок є передчасним.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що 23 вересня 2003 року ОСОБА_5 видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0413 га розташовану на території садового товариства «Труд» в північно-східній околиці м. Нова Каховка для ведення індивідуального садівництва за кадастровим номером 6510200000:19:049:0082.

Реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області відмовила ОСОБА_5 у державній реєстрації права власності на земельну ділянку з тих підстав, що згідно витягу з Державного земельного кадастру земельна ділянка має кадастровий номер 6510700000:01:001:0631, а в державному акті на право власності на земельну ділянку зазначено інший кадастровий номер земельної ділянки, а саме: 6510200000:19:049:0082.

Як розяснено в п.3 постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15,16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі-КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1,12; далі-ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (даліКПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення ( даліКуаАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У звязку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відмовляючи у відкритті провадження у зазначеній справі суддя не вказав відноситься вирішення цієї заяви до юрисдикції іншого суду чи вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, але в позовному провадженні.

За таких обставин ухвалу не можна вважати законною і обґрунтованою, її слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303,307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді