Ухвала суду № 52959408, 29.10.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/2595/15 Головуючий в І інстанції Дорошинська В. Е.

Категорія: 27Доповідач: Воронцова Л. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця «29» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1 ПСуддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 26 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання поруки припиненою.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_6 і його представником заявлено клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, з посиланням на те, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором не відображає підстав, періодів та порядку виникнення заборгованості та не підтверджує її розміру. Заперечуючи проти розрахунку заборгованості та її розміру відповідачем надано власний розгорнутий та математично обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши думку учасників процесу щодо даного клопотання, колегія суддів вважає його підлягаючим задоволенню, оскільки воно стосується предмету спору і його правильного вирішення та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої постановити запитання:

1)Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_6 по сплаті процентів за кредит, штрафних санкцій та погашення основної суми боргу умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору від 04.03.2008р. і додаткового договору № 1 від 07.04.2009 р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, по якій процентній ставці розраховано банком борг по даному кредитному договору? ;

2)Яка фактична заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 09.02.2015 р.?;

3)Чи відповідає порядок нарахування відсотків за користування кредитом умовам кредитного договору відносно нарахування відсотків за фактичне користування кредитом та вимогам Положення ЗАТ «ОТП Банк» про порядок кредитування у доларах США, яке діяло на момент підписання Кредитного договору № ML-H00/017/2008 від 04.03.2008 р., із змінами внесеними Додатковим договором № 1 від 07.04.2009 р., укладених між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_6?;

4)Чи відповідає розмір щомісячних платежів відсотковій ставці, яка була визначена в Кредитному договорі № ML-H00/017/2008 від 04.03.2008 р. та додатковому договорі № 1 від 07.04.2009 р.? Якщо ні, то якій реальній процентній ставці вони відповідають?;

5)Чи відповідає документальне оформлення банківських операцій, здійснених ЗАТ «ОТП Банк» за період з 04.03.2008 р. по 05.06.2014 р. включно щодо нарахування процентів за користування кредитом, за обслуговування кредиту, неустойки, комісій вимогам нормативно правових актів та вимогам внутрішніх положень ПАТ «ОТП Банк»?;

6)Чи збільшився розмір щомісячних платежів позичальника з 07 грудня 2009 р., порівняно з щомісячними платежами позичальника станом на 04.03.2008 р. та чим викликано таке збільшення?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи № 22ц/791/2595/15.

Зобовязати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надати експертній установі кредитну справу та необхідні оригінали документів або належно завірені копії кредитної справи..

Витрати по оплаті проведення експертизи до ухвалення рішення, покласти на ОСОБА_6. Попередити та розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі ст.146 ЦПК України.

Встановити строк для надання висновку експертизи 1 місяць з дня отримання матеріалів справи та оплати експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: