Ухвала суду № 52959192, 02.10.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12174/15-к

02.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рєпін К.К., при секретарі Хандусенко О.Е., за участю прокурора Кардава А.В., слідчого Федотченко В.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12015230040005555 від 24.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, 22.08. ІНФОРМАЦІЯ_5.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 23.09.2015 близько 18:30 год., ОСОБА_3, знаходячись біля котельні, що розташована навпроти підїзду № 1, копр. № 1, будинку № 7 по пр. 200 років Херсону в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, відкрито, без застосування фізичного насильства, зняв з шиї неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, срібний ланцюжок, плетіння бісмарк-нона, вагою 26,37 грамів, вартістю 1055 грн. та з правої кишені шортів дістав мобільний телефон Samsung Galaxy E 5, сенсорного типу, чорного кольору, імей 1: 357451061549311, імей 2: 357452061549319, вартістю 4957,5 грн., чим спричинив законному представнику неповнолітнього потерлілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 (матері) матеріальний збиток на загальну суму 6012,5 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

01.10.2015 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02.10.2015 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів проти власності, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у скоєнні умисного тяжкого корисливого злочину проти власності, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, вчинив кримінальне правопорушення відносно неповнолітнього, що є обтяжуючою обставиною, за місцем реєстрації в м. Красноперекопськ (АР Крим) на даний момент не проживає, за місцем народження в с. Василівка Новотроїцького району Херсонської області має батька, однак в нього не проживає, а лише періодично приїжджає в гості, в м. Херсоні місця реєстрації, визначеного місця проживання та стійких соціальних звязків також не має, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, останній зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не працевлаштований, у звязку з чим не має постійного заробітку, що свідчить про те, що знаходячись на свободі може продовжити свою злочину діяльність та вчиняти нові злочини з метою незаконного заробітку, враховуючи що на даний час в ході досудового розслідування не допитана частина свідків, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків і побудувати однобічну лінію захисту, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що злочину не вчиняв та не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, захисника, який просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину відносно неповнолітнього, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, раніше судимий, не має законного джерела прибутку, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв'язків, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочину діяльність та вчиняти нові злочини.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов'язків.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м'які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України немає.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.183 КПК України та вважає за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_3 заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, а саме у розмірі 30 мінімальних розмірів заробітної плати, яка з урахуванням положень п.16 ч.1 ст.3 КПК України становить - 36540 гривень

У разі сплати застави, з урахуванням вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_3, наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,182,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, 22.08.1990 р.н ., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 29 листопада 2015 року (включно).

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; р.н., заставу у розмірі 30 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 36540 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області р/р 37316005000522 МФО 852010 код 26283946 ГУДКСУ в Херсонській області. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; р.н., наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) носити електронний засіб контролю

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 листопада 2015 року (включно).

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_6