Ухвала суду № 52958947, 29.10.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/6019/14-ц

Ухвала

Іменем України

29.10.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі :

головуючої судді Ратушної В.О.

при секретарі Марецькій Я.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання спадкового договору частково недійсним.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід судді Ратушної В.О., мотивуючи тим, що в судовому засіданні ним було заявлено ряд клопотань, які суд не задовольнив, однак він вважає їх суттєвими для вирішення даного спору. Тому він висловлює свою недовіру судді в подальшому розгляді даної справи.

Просить суд заяву про відвід задовольнити .

Представник позивача в судовому засіданні вважає заяву необґрунтованим, оскільки відмова суду в задоволені клопотань не є підставою для відводу судді. Просять відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки обставини на які посилається представник відповідача у своїй заяві не є підставою для задоволення відводу.

Керуючись ст.ст. 20 ,24 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.О. Ратушна