Ухвала суду № 52958755, 30.10.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №585/2382/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/2130/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2015 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 від 27 липня 2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1397/2010 р., виданого 11 квітня 2013 року Роменським міськрайонним судом про зобовязання УПФУ в м. Ромни здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 згідно із Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідно до ч.4 ст. 54, ч.1 ст. 50.

Зобовязано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 відповідно до ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» вчинити дії з відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1397/2010 року, виданого 11 квітня 2013 року Роменським міськрайонним судом..

Після закінчення строку апеляційного оскарження відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі відділ ДВС) 15 жовтня 2015 року поштою подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, яку слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні ухвали 22 вересня 2015 року представник відділу ДВС був відсутній, а її копію уповноважена особа відділу ДВС отримала 05 жовтня 2015 року (а.с. 64), а тому для заявника початок перебігу 5-денного процесуального строку на оскарження ухвали суду почався 06 жовтня 2015 року та закінчився 12 жовтня 2015 року, проте відділ ДВС у межах цього строку апеляційну скаргу до суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Питання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник апеляційної скарги не порушує, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України заявник має право вказати поважні підстави для поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Крім того, в апеляційній скарзі порушене питання про звільнення відділу ДВС від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Такі ж вимоги ставить і Закон України «Про судовий збір» в ч.1 та ч.2 ст. 8.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаних нормах дій є врахування ним майнового стану заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону, тобто на відділ ДВС.

Проте, заявником апеляційної скарги підстави для звільнення його від сплати судового збору не наведені, матеріали справи відповідних доказів на підтвердження таких підстав не містять, як і не містять доказів його сплати.

Таким чином, відділ ДВС має або надати такі докази, або сплатити його у сумі 1218 грн. за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030001

Рахунок - 31211206780002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101; ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми);судовий збір за скаргою ОСОБА_3,Апеляційний суд Сумської області

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч.2, ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу відділу ДВС слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, а також розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 67).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2