Ухвала суду № 52958726, 29.10.2015, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3222/15-ц

Номер провадження 6/585/89/15

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, ПАТ КБ «Всеукраїнський ОСОБА_2», про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця 27 жовтня 2015 року звернулася до суду з заявою про зняття арешту з майна, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, ПАТ КБ «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк».

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

У заяві містяться недоліки, а саме:

-відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно боржника, знімається державним виконавцем в обовязковому порядку, а не іншим органом.

В разі відмови державним виконавцем його дії можливо оскаржити відповідно до приписів ст. 383 ЦПК України або ж шляхом звернення з адміністративним позовом відповідно до вимог КАС України.

В той же час заявниця не надала письмової відмови державного виконавця про зняття арешту і не визначилась з правомірністю звернення до суду, так як посилається на ст. 154 ЦПК України, що є неправильним, так як суд не накладав арешт на майно;

-не підтверджено документально про завершення чи не завершення виконавчого провадження, хоча є посилання на ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»;

-в прохальній частині заяви вказано ряд постанов державного виконавця, які не додані до заяви взагалі, і навіть не закінчено зміст речення;

-прикладені ксерокопії державного виконавця датовані 2012 та 2013 роками взагалі без підпису державного виконавця та начальника ВДВС;

-не додано постанови державного виконавця, якою накладено арешт на 1/2 частину квартири, з якої заявниця просить зняти арешт;

-з наданої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження відомо про реєстрацію трьох постанов державного виконавця від 04.02.2010 року, 04.04.2011 року та 12.05.2011 року, тому незрозуміло про яку постанову і заборону йде мова.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати заявниці час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, ПАТ КБ «Всеукраїнський ОСОБА_2», про зняття арешту з майна, - залишити без руху.

Надати заявниці термін для усунення недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

Роз'яснити заявниці, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3