Ухвала суду № 52958696, 30.10.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/8396/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/282/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Моїсеєнко Т. М.,

суддів - Пархоменко О. М., Макаровець А. М.,

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву начальника Сумської виправної колонії УДПтС України в Сумській області ( № 116) про розяснення судового рішення

з участю учасників судового розгляду:

прокурора Мусияки В.В.

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Сумської області звернувся начальник Сумської виправної колонії УДПтС України в Сумській області ( № 116) про розяснення вироку апеляційного суду Сумської області від 23 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Відповідно до вироку, ОСОБА_4 було призначене покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років, з конфіскацією наркотичного засобу « метадон», психотропної речовини «амфетамін» та з конфіскацією майна, що є його власністю, крім житла. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією наркотичного засобу «метадон», психотропної речовини «амфетамін» та з конфіскацією майна, що є його власністю, крім житла.

Зачтосувати відносно ОСОБА_4 ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 18.04.2014 року та скоротити наполовину невідбуту частину покарання.

Заявник прохає розяснити вищевказаний вирок суду та зазначити, з якої дати відрахувати скорочення терміну відбування покарання на половину засудженому ОСОБА_4: з моменту набрання чинності ЗУ « Про амністію у 2014 році» або з моменту винесення вироку апеляційним судом Сумської області від 23.09.2014 року.

Заслухавши доповідача, прокурора, якій вважає, що необхідно відмовити в розясненні судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заяви про розяснення судового рішення, колегія суддів вважає, що в розясненні судового рішення необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На думку колегії суддів вирок апеляційного суду в частині застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України про амністію є зрозумілим і не підлягає розясненню.

Що стосується питання, яке ставиться органом виконання судового рішення, то воно чітко визначене ст. 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 18.04.2014 року, відповідно до якої, особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Начальнику Сумської виправної колонії УДПтС України в Сумській області ( № 116) ОСОБА_6 відмовити в розясненні вироку Апеляційного суду Сумської області від 23 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі трьох місяців з часу її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_7. ОСОБА_8.