Ухвала суду № 52958382, 29.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3789/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Гамма», публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсними прилюдних торгів, незаконним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року

з а у в а ж е н н я

щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 7 травня 2015 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року про залишення на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області, ТОВ «Укрспецторг Групп», за участю третіх осіб ТОВ «Рек Гамма», ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсними прилюдних торгів, незаконним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки скасовано за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.138-140).

Справа повернулася до суду першої інстанції 26 травня 2015 року та була продовжена розглядом (а.с.142, 143).

21 липня 2015 року до суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 подано зауваження на технічний запис судового засідання та журнал судового засідання від 7 травня 2015 року по розгляду в апеляційному суді апеляційної скарги представника в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду (а.с.148-149).

Зауваження підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом 3 днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції 7 травня 2015 року проведено за участі представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 (а.с.134-135).

Зауваження на технічний запис судового засідання та журнал судового засідання подано 21 липня 2015 року (а.с.148-149).

В тексті зауважень зазначено, що «фіксування…здійснено в неповному обсязі, у ньому є істотні недоліки, через які запис є неправильним», «неповнота запису вбачається з того, що у записі не відображено усіх обставин, що відбулися у судових засіданнях, оскільки деякі фрагменти звукозапису пошкоджені та не прослуховуються».

Текст зауважень не містить конкретних посилань на неповному та неправильність технічного запису та журналу судового засідання, а відтак, зауваження підлягають відхиленню.

Подання неконкретних зауважень через тривалий час до того ж щодо фіксування судового процесу, в якому не розглядались позовні вимоги по суті, є зловживання процесуальним правом, направленим на затягування вирішення судом першої інстанції по суті заявленого позову.

Керуючись ст.ст.199, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Зауваження представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на технічний запис судового засідання та журнал судового засідання з розгляду 7 травня 2015 року апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» про визнання недійсними прилюдних торгів, незаконним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2