Постанова № 52958346, 20.10.2015, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/848/15-а

Провадження № 2-а/513/26/15

Саратський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в Одеській області про визнання бездіяльності посадових осіб УДАЇ ГУМВС України в Одеській області незаконною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб відповідача та зобовязання вчинити дії. Позов обґрунтував тим, що 27 липня 2013 року, приблизно о 07:45 годині, на 124 км + 240 м автодороги Одеса-Рені в с. Михайлівка Саратського району Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода за його участю при керуванні автомобілем НОМЕР_1 та ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_2.

Одразу після ДТП на місце пригоди прибув працівник УДАЇ ОСОБА_4, який склав відносно нього протокол за ст. 124 КУпАП. При розгляді судом справи про адміністративне правопорушення було призначено автотехнічну експертизу, за результатами якої було експертом встановлено, що під час ДТП 27 липня 2013 року правила дорожнього руху були порушені саме ОСОБА_3 Постановою Саратського районного суду Одеської області від 02 червня 2014 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрито за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач зазначив, що після розгляду судом справи про адміністративне правопорушення та встановлення відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, ним було подано позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди. Оскільки при ДТП протокол відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП не складався, його представник звернувся до начальника УДАЇ ГУМВС України в Одеській області з вимогою про складення протоколу відносно ОСОБА_3, відповідно до висновків авто технічної експертизи. Однак посадові особи УДАІ відмовили у складенні протоколу, посилаючись на сплив тримісячного строку, встановленого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення за скоєнні правопорушення. Позивач вважає, що з вини працівника УДАЇ, який при огляді місця ДТП не було з*ясовано всі обставини дорожньо-транспортної пригоди та не було складено протокол відносно ОСОБА_3, тому просив визнати бездіяльність відповідача незаконною, зобовязати посадових осіб УДАІ скласти протокол відносно ОСОБА_3 за фактом ДТП, яка сталася 27 липня 2013 року на 124 км+240м автодороги Одеса-Рені, за ст.. 124 КУпАП та надіслати даний протокол для розгляду до Саратського районного суду.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача на підставі довіреності підтримав позов, просив його задовольнити, надавши пояснення відповідно до позовної заяви.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявився, не повідомив про поважні причини неявки, заперечення проти позову не подав.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Між сторонами склалися правовідносини, що виникли зі спорів фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його бездіяльності, які повинні розглядатися в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року №341, державна автомобільна інспекція є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху України, що входить до системи органів МВС України, основними завданнями якої є зокрема … виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню.

Наказом №77 Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року затверджено Інструкцію з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктами 6.1 6.5 згаданої Інструкції встановлено, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб.

Якщо на місці ДТП працівник Державтоінспекції МВС не може об'єктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, або відсутні прямі докази її вини, оформлені матеріали ДТП протягом доби передаються для подальшого розгляду інспектору з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС, на території обслуговування якого сталася пригода, або особі, яка виконує його обов'язки.

Інспектор з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особа, яка виконує його обов'язки, під час розгляду матеріалів ДТП повинен в найкоротший, але не більше одного місяця з моменту скоєння ДТП, термін, установити всі обставини її скоєння, ужити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи (осіб) протокол (и) про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний термін надіслати його до відповідного суду.

Якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта, інспектором з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі.

Як вбачається з копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми місця ДТП, 27 липня 2013 року, на 124 км + 240 м автодороги Одеса-Рені сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протокол за ст. 124 КУпАП складено відносно ОСОБА_2 (а.с.7-9).

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 02 червня 2014 року, яка набрала законної сили провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.13-14).

Як вбачається з ухвали Саратського районного суду Одеської області від 15 червня 2015 року, судом зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 липня 2013 року до розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 (а.с.37).

Посадова особа відповідача відмовила позивачу у складенні протоколу відносно ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП, за фактом ДТП, яка сталася 27 липня 2013 року (а.с.19-20).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 27 липня 2013 року позивач став учасником ДТП, яка сталася на 120 км +240 м автодороги Одеса-Рені, за його участю та участю ОСОБА_3 Інспектор ДПС УДАЇ ОСОБА_4, який виїхав на місце пригоди, при оформленні матеріалів ДТП не з*ясував всі обставини пригоди, не визначив особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та не склав протокол відносно ОСОБА_3 На цей час суд, що розглядає цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, страхової компанії не має можливості вирішити спір та прийняти остаточне рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає бездіяльність посадових осіб УДАІ ГУМВС України в Одеській області незаконною, відповідача слід зобов*язати скласти протокол відносно ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП, за фактом ДТП, яка сталася 27 липня 2013 року на 120 км +240м автодороги Одеса- Рені та надіслати його до розгляду у порядку, передбаченому ст. 276 КУпАП.

Посилання представника відповідача на сплив строку для накладення адміністративного стягнення як на провомірність своїх дій суд вважає безпідставними, так як справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП підвідомчі суду, який повинен вирішувати питання про накладення стягнення, а відповідач не наділений правом вирішення питання про сплив строків накладення накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду за захистом порушеного права у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 86, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити. Визнати бездіяльність посадових осіб управління державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в Одеській області щодо відмови у складені протоколу про адміністративне правопорушення, за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_3 незаконною.

Зобов'язати посадових осіб управління державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в Одеській області скласти протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на 27 липня 2013 року на 120 км +240 м автодороги Одеса та надіслати його для розгляду у порядку, передбаченому ст. 276 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення через Саратський районний суд Одеської області, а особами, які не були присутніми під час проголошення постанови протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Т. Я. Кожокар